政府改善房地產稅制可以從市價化公告地價著手，搭配降低交易稅取消增值稅服用。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%83%B9%E7%A8%85

但土地增值稅的問題在於：如果將地價上漲部分全數歸公，在土地持有成本（利率及持有稅）低的時候，地主便沒有出售土地的動機，造成閉鎖效果[7]。如果地主永遠不賣土地，沒有買賣的行爲，漲價便無從歸公，而地利依然歸私（地主仍然享受公共投資而無需付額外成本）。此外，土地增值稅與利得稅，在持有成本低的時候，也會發生轉嫁效果：如果稅負不能轉嫁給買方負擔，則地主寧可不出售，這樣反而導致地價上漲。[8]

亨利·喬治對於孫中山民生主義的影響主要是土地單一稅論，亦即政府應以地價稅（land value tax）作為單一收入，而停止徵收其他雜稅^[9]。孫中山曾指出「中國行了社會革命之後，私人永遠不用納稅，但收地租一項，已成地球上最富的國 。^[10]」並曾在多次演講與民生主義第二講中提倡以地價稅作為政府主要稅收^[11]。亨利喬治的土地單一稅論並非異想天開，多位當代經濟學家如米爾頓·傅利曼及威廉·維克里等人就指出地價稅為「最不壞的稅」與「最好的稅」^[12]。由史迪格里茲所證明的「亨利喬治定理」，近年來更被學者喻為「地方財政金律」（The Golden Rule of Local Public Finance）^[13]。

wiki裡面有寫，就是從地價稅著手，如果要我來簡單的說，第一，公告地價全面提高到80%市價，因為保留部分下跌彈性空間，每年調整，每人有免稅金額上限，以公司持有則沒有免稅額度。第二，取消公告現值，交易稅也用同樣的公告地價計算，修改稅率降低交易稅，取消增值稅，因為已有房地合一稅，但房地合一稅應該比照所得稅，建立累進稅率，為什麼利得稅卻比所得稅稅率低?這是不合理的。出租全面降稅或免稅，訂定保護房東法規，讓閒置房屋被大量釋放到出租市場。因為店面等已經從提高公告地價那邊課徵到足夠的稅了，所以不要有空屋稅也不要有屯屋稅，減少監督成本。但是以上的後果就是，房地產市場將會大幅萎縮，因為房子作為類似黃金的儲存價值的功能降低，持有成本提高，而出租市場則蓬勃發展，房子基本上都會被住到很舊，房地產的更新將會變得很慢，買方不是自住就是出租，因為空置成本太高，市場上會出現大量租賃代管公司，但出租不會有高額利潤，因為競爭者眾。

台灣不需要屯房稅 空屋稅，只需要公告地價市價化

空屋稅屯屋稅必然增加行政成本，而仍然無法避免使用人頭或者公司來避稅的問題，其實最簡單只要把台灣公告地價按照市價評定，然後按照現行模式課稅即可，但個人認為地價稅應該要有依照人頭計算並按照該縣市人均持有數值來計算的免稅額。

由於需要經過議會同意，因此，必須由中央設定一些條件，舉例來說：如果縣市政府的地價稅房屋稅無法負擔當地的公立學校費用+公立機關費用(警察消防縣市政府一般性支出)，那麼就降低中央政府支助的預算作為懲罰。

簡單的方法已經存在，不需要繞彎。

其次，交易稅也應該相應調降，出租為避免稅金轉嫁，應該調降房東租金收入的所得稅，甚至全免，這樣子會讓大量潛在房東走向出租牟利，尚無能力購屋者便可以有便宜的房子可租。

不出租自願付出按市價計算的地價稅金，那麼就代表已然繳交了合理支應地方所需要的稅金，縣市政府也可以透過這些稅金來建造社會住宅或者辦理租賃平台。

那隻看的見的手想要市場聽他的話

一直思考為什麼台灣韓國的差異到底在哪?為什麼在近幾年差距被拉開，個人亂想的結論是，台灣是修正式社會主義，而韓國是修正式資本主義。

由於三民主義本質是修正的社會主義，孫中山要節制私人資本，發達國家資本，而且這個做法剛好也很符合專制式政黨分配資源的模式，比上要跟私人資本家合作，多多少少虧錢會痛，所以再怎麼沒生產力也得有一咪咪效率才能讓私人資本家賺點錢，當然我們先暫不講不用競爭的產業的問題。

而發達國家資本就形成了，金融鋼鐵造船石化交通電信，等等族繁不及備載的大型國企，到目前為止，政府的手依然在台灣企業中佔了不少的份額，當然，政府介入從某些角度來看，有時候還是可以瞎貓碰到死耗子得到好的結果，而且日本韓國的政府，其實也一樣在經濟發展過程中介入不少，我個人觀點認為最大的差異就是國企佔國家資源的比例。

日本與韓國無論政府的手介入了多少，最終快速發展的時期都是以私人大型企業為主，而台灣則是國有大型企業+大量中小企業的組合，也許在生產力很低到生產力尚可的過程中，加上美援與當時的產業背景，因此台灣也與韓國並駕齊驅甚至更好，但是到後期，私人企業的效率提升必然比國有企業的效率提升來的更快速更好，雖然台灣也開始降低國有企業的股份持有，甚至私有化，但是不可諱言，目前台灣政府在金融等行業持有的股份仍然十分高，甚至具有控制權的所在多有，這種做法不見得完全是壞處，但就像林大大常常提到的代理成本，當所有權與管理權分離的時候問題常常會出現，而更別說許多任命是政治任命，而管理者追求的也往往是傾向大股東政府的政策，而不是企業盈餘與發展。

以上是個人的觀點，每個國家有其特殊狀況，我也不敢說如果台灣政府將所有國有企業股份都私有化之後就一定可以振衰起敝，但我很想提醒大家，當我們老是講韓國政府幫企業的時候，其實台灣政府也幹一樣的事，而且我們的效率恐怕更差，如果真的要搞清楚台灣與韓國政府誰幫企業比較多，恐怕很難分出輸贏。

而國家發展的輸贏其實不在一時，許多發展一時的結果不過是暫時的領先與落後，尤其常常受到當時經濟環境適合甚麼樣的模式決定，對於國家真正核心的永遠是教育與科研，也就是提升人力素質與研發新技術，其他所有的一切不都是奠基於此嗎?但這裡要特別提到一點，人力素質不光是智力上的或是知識上的，耐力禮儀公民素養都是，畢竟，就算全國都是優等生，但是全是自私自利者，恐怕這樣的社會也不會有好的長期發展的。

投資時做對了所有事，不見得可以馬上獲得回報，因為投資的勝負還牽涉到當時你所不能控制的各種人事物，國家發展我想也是一樣，在無法確定正確性而選擇了某項產業發展，之後成功了就是自己的功勞，眼光獨到，失敗了呢?把發展中的不確定性和運氣成分都拿掉，以為某某國家必然作對了甚麼?台灣必然做錯了甚麼?也許不用急著下那麼武斷的結論。

http://www.bw40.net/9520.html

http://finance.sina.com.cn/roll/20120314/000311581349.shtml

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%A9%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%BC%80%E5%8F%91%E4%BA%94%E5%B9%B4%E8%AE%A1%E5%88%92

Zhongjing Liu | 劉仲敬 分析現代中國

如果你不想對中國用瞎子摸象的模式，該作者的分析文章非看不可，未來的中國走向可以驗證是否正確。

諸神之戰：世界秩序與現代中國（上）
諸神之戰：世界秩序與現代中國（下）

合理化公告地價就可以拯救台灣經濟

他一年利息收入6000萬元

新聞裡的有錢人付了多少稅?如果付出合理的稅金比例，我們沒甚麼好質疑的， 但在房地產部分，台灣的真實稅率低到驚人。

之所以台灣許多不用工作的無能有錢人都是靠房產，就是因為台灣的稅制對於房地產低到可笑，竹北高鐵區房子的持分土地10坪，地價稅繳300多塊，非自用的話也只需繳1500多，可不可笑?這樣的狀況下，即便資產的報酬率不符合市場的水準也無所謂，因成本過低，導致良幣無法驅逐劣幣，有能者無法從無能者處取得資產，違背了資本主義的根本。

投資股票可以增加資本市場流動性，但大量的投資房地產卻是增加下一代的負擔，增加社會成本，但稅制卻是反過來收股票的持有稅(股息)而收非常低的房地產持有稅。這個問題對於台灣的影響非常非常大，縣市的稅金不足，永遠需要等著中央給錢也是這個因素造成的。所得稅收一大堆，我認為應該降低，降低的部分就是靠提高土地持有的稅金彌補。

哪有工作所得課稅比資產所得課稅還高比例的道理?

針對房地產持有稅合理化，就可以拯救台灣的經濟，目前台灣的房屋容積是足夠的，只是分配不均勻，有錢自然可以持有多間房子，只要付合理的持有稅，例如：美國約是房地產市價的1%，自有的話可以再低一點。

這些稅收可以用於興建社會住宅或用在其他居住正義的政策，至於人頭戶的問題根本不用管他，因為一樣會收到稅，只是自用跟非自用的不同，針對這部分能夠用人頭減少的有限，我個人觀點認為正常的減免模式是家庭成員每位自用土地持分最多5坪，超過5坪以上就是非自用，其實細節有很多，我想不用討論過細。

重點還是在大方向上，使持有房地產者付出合理的持有稅，超過自有部分(自有部分需要多大可以研究討論)則採累進稅率。針對出租可以減稅甚至免稅，這樣會鼓勵房地產投資者轉進長期租賃市場，使得租屋市場投報率下滑，買不起的大眾可以租房子。

以上的作法一定有壞處，房地產新舊的替換會變得很緩慢，建商沒辦法賺到土地上漲的利潤，一般民眾也只能把房子當成消費品，房地產業會大幅緊縮。

好處則是，資金找實業投資，金融投資，總之會避開房地產短期投資，頂多是租賃投資，而我相信台灣人一定會找到出路，當你把房地產給台灣人當投資工具，當然大家就跟著規則賺房地產財。但是結果是有錢人有一堆新又大的房子拿來住或著空置等待未來的上漲，而一堆人沒房子住。

我認為好處與壞處相較之下，我會選擇房子變成不太增值的消費品這種作法。

持有稅一旦修正，房價也會修正，不過真的要推動，必須用20~30年逐步調整，才不至於對市場造成突然性的衝擊。