顯示具有 Straits 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Straits 標籤的文章。 顯示所有文章

2019年4月8日 星期一

從空中消滅敵軍力量的限制 - 參考

本文參考自

美軍在科索伏作戰的檢討中,發現到空中作戰的有效性不單單依賴可以穿越葉叢偵測的雷達,高解析影像與全天候雷達或是無人機這些高科技的裝備。他也需要查驗可能的改變以應用於空中作戰的規劃與控制辦法。

因為塞爾維亞族部隊很快就學會快速地重新移防其部隊武器,關鍵機能與設備,而這就造成了美軍與盟軍空中作戰的重大問題。

因為美軍與北約當時使用的目標定位系統,包括了空中交通指令系統,是一個安全多服務文件系統,用來指定戰機與打擊群預先決定的目標,但是卻無法提供足夠的彈性等級給指揮體系以對付移動式目標或者是其他有時效性的目標。

20天來,北約擊中了防空目標與目標群總共有30處,只有5處被摧毀,只有4處受到嚴重損傷,剩下的21處受到了"一般"損傷,通常這是指很少或者沒有戰果的意思。大多數的陸基防空武裝完好無損,可以由散佈各處的據點開火。北約達成了合理的防空壓制程度,並嚴重破壞了中央雷達與指揮及控制系統,但是,幾乎沒有達到確保在中低空的行動自由的目的,因為大多數塞爾維亞族的陸基防空系統仍然存活。
空中與導彈任務宣稱擊中33支軍隊與警察目標群。其中,21個只有一般損傷,大多數目標都位於科索伏之外。北約只擊中科索伏內的13處目標,2個被計為已摧毀,3個為嚴重損傷,8個僅為"一般"損傷,這完全是一點也不令人矚目的戰果宣告。

妙處在於北約空中與導彈任務,其戰時的戰果報告於頭三周的可信度就如同越南的屍體數字般。

北約的圖表指出盟軍每個目標需要135次飛行出擊才能造成嚴重損傷,每個目標需要38次飛彈攻擊才能造成嚴重損傷,這根本不是一個成功的"軍事事務革命"的標誌,尤其自從把每個發射的武器虛擬化成智慧的或是導引的。到4/15為止大約90%的武器是智慧的或是導引武器,相比海灣戰爭時大約9%。


2016年5月5日 星期四

為什麼不願意被誤認為中國人


根本問題在於 Chinese 是否等於 China Citizen,如果當初中共國名取成東亞共和國,如今台港都不會拒絕被認為是中國人,即便是中文。

ROCer最大問題就是,外國人搞不清楚一定認為你是China Citizen。

我的祖父父親都信了ROCer,我曾經也信過,問題在於如今我們爭不到中國代表權了。

我只接受我是 Chinese Taiwanese ,因為我跟對面絕大多數人的價值觀與歷史認同感是有極大歧異的, 使得我無法在重大利益上願意與對方成為休戚相關共同體,台灣的好與壞我願意概括承受,因為有這種休戚相關共同體的感受。

政治中國取名叫中國,否則台港誰會避免被誤認為中國呢?


如果中國的國名不是中國,台港一點不會有想與中國這個詞切割的意圖,這又要怪誰呢?

台灣不屬中國來由為何??清國割讓不是嗎?

戰後未屬中國來由為何??內戰使誰是中國不能確定不是嗎?


如今台港不願被誤認為中國來由為何??難道是中國太講民主又講自由更是個人人嚮往願拿該國護照的地方嗎?

如今台灣人中倒有人願當ROCer,雖比例不知多少,但中國舉國上下哪位高官不趁機拿個外國護照當保險?自己不拿的高官多早已全家都拿外國公民。自己不當中國人但轉頭卻要台港不得不當中國人?

我認為人有選擇國籍的自由,自然也有不選擇某國籍的自由,你可以用文明說理讓大家自願拿中國國籍,也可以耍流氓嚇唬大家不敢不要中國國籍,看看有多少人會被你嚇唬到。

所謂的台灣綠媒喜歡醜化對岸,否認祖宗,扭曲歷史,因為很少看台灣的報紙與新聞媒體所報導的政治新聞或兩岸新聞,或許真有其事,但我看的統媒如:聯合中時TVB等,水準與許多中國自乾五說的狀況也相差無幾了,只是站在對立面而已,基本上與人民日報環球日報的立場是一致的。


舉例來說:之前為了罵國運昌隆立委,把人家岳父的中國農場挖出來,新聞本身沒甚麼對錯,但卻拿別的工廠建築故意混淆視聽,且這種造假新聞並非只有一次,若非台灣網路暢通,資訊分享快速,很容易就給這錯誤新聞騙了,這恐怕雙方可以打個平手。

至於發行量與閱聽人數,恐怕統媒加總起來還是略勝一籌,連我都沒辦法完全避開這些新聞來源不得不看了,反而綠媒我沒甚麼機會看到?

不過,綠媒的影響力跟統媒一樣,通常只及於年歲較大者,因為年輕人多數早已不信了,且台灣網路上不是只有一種聲音,只要造假,不出幾天就被揭發,但畢竟戰後嬰兒潮的人口數還是佔台灣人口的大多數。


所以統媒與綠媒的造假新聞還是可以騙到一些人,但影響力不會太大,因為會被騙的都只看自己相同立場的那邊,就不用太擔心台灣人是因為媒體的偏頗被欺騙,因為如果比欺騙能力,那應該是影響力略大於綠媒的統媒們佔優勢才對。



台灣獨立問題,不應該在FB上討論,因為中國禁止FB,想在FB討論的自乾五先違法了,如果沒違法,代表這位自乾五不是用中國護照?還是跑到海外了?

我不會想跟自乾五討論台灣獨立問題,建議看這份官方文件的翻譯,然後用另外一份也是正式的文件來反駁這份官方文件是錯的。

http://disp.cc/b/163-94Bo

這個歷史文件也讓我想到自乾五喜歡說的扭曲歷史了,貴國有沒有讓百姓們知道有美國政府在與中國建交時通過的台灣關係法的存在??知道台灣關係法的內容?知道國民黨是依據甚麼命令佔領台灣的?知道為甚麼開羅宣言沒有被執行?中日合約沒有確認台灣主權?

如果這些只是基本問題的答案都沒有辦法找到可作為憑據的參考來回答,那怎麼知道甚麼是扭曲歷史甚麼又是正確歷史?

只有符合共產黨感覺與心願的才是正確歷史??發生過且有正式官方文件的都不是正確歷史?