台海防衛與中國軍演等軍事策略與實力對比

中國圍島軍演，有數艘軍艦在24浬領海鄰接區，但不敢侵入領海，台灣派出數艘海巡與軍艦跟監。

台灣連起飛都不用也有一堆飛彈可以攻擊匪軍的軍事目標，但台灣的優勢在於可以得到美日韓的衛星，預警機與雷達情報支援，就跟烏克蘭一樣，等於有千萬隻眼睛在盯著中國軍事活動，這樣的雷達偵測能力比中國高幾十倍之多。我們也會主動打你們的飛彈發射部隊，且你們缺乏攔截系統且攔截能力比經過實戰驗證的美系攔截系統更差，你們的飛彈大多被我們攔截，但我們打你們的飛彈大多穿過防禦網擊中目標，中國任何飛行目標一起飛都在美台日韓雷達監控下，配合世界最密集的防禦飛彈網，台灣有愛國者跟天弓可以攔截，你們才出海就被打下來囉。開戰後，印軍從藏南跟加拉萬兩路進軍佔領西藏，東突戰士從塔吉克邊境殺入東突故土，滿洲國游擊隊跟遠東共和國在滿州邊境合作重新復國，台灣會用飛彈源頭打擊將匪軍艦隊擊沉在港口。

彈道導彈
解放軍飛彈部隊盜賣掉多少燃料跟零件這連習近平都搞不清楚得等打仗時才知道，你們要準備發射要好幾個小時，光事前通知到準備都要好幾天，你比較需要擔心台灣對中國的源頭打擊

南海主權，美國海軍「勃克級」飛彈驅逐艦「米利厄斯」號23日曾進入西沙群島「領海」，事後中國聲稱已將美艦區離相關區域，但隨即遭美方打臉，美國第七艦隊澄清，並未遭中國海軍驅離，24日美國派遣相同的軍艦進入相同的地方執行「航行自由行動」，連著兩天被「侵入」

9月26日，土耳其决定采购中国红旗9型远程防空导弹（实际为该导弹的出口型FD-2000）的消息让世界瞩目，引起外国媒体和军事论坛的热烈讨论，除了对中国武器发展速度的惊叹，一些外国媒体却将矛头直指中国工业能力的问题上来，认为中国虽然在武器系统的研制上获得了巨大突破，但在武器工业的基础产业领域仍受制于人，特别是电子元件、新型材料、半导体和工业制造设备领域长期依赖进口，一些外国网友上传图片指出，中国的红旗9型导弹采用了日本某品牌生产的AZ8112型行程开关，而中国的潜艇使用了日本某厂生产的导航雷达。（全文来源：环球网军事特约评论员 雷泽） 　　众所周知，一个国家的国防产业根植于这个国家的整体工业和信息化能力，中国近20年来在重工业和产业化领域进步显著，但在以半导体为主的大规模集成电路产业，以精密电子设备为主的电子元器件产业，以新型材料为主的材料应用和材料加工领域，与日韩欧美等国存在巨大差距。中国的碳纤维、电子元器件和半导体长期依赖日韩等国进口，一旦禁运，后果不可想象，消除这些安全漏洞，是摆在中国人面前的重要课题。我们不仅要站在国家产业和经济发展的角度看待这个问题，更要从国防安全和国家战略层面来解决这个问题，摆脱对日韩产业上的依赖已经迫在眉睫。

（全文来源：环球网军事特约评论员 雷泽） 

中國導彈 使用日本零組件

https://mil.huanqiu.com/gallery/9CaKrnQgXGu

 

台灣不需要屯房稅 空屋稅，只需要公告地價市價化

空屋稅屯屋稅必然增加行政成本，而仍然無法避免使用人頭或者公司來避稅的問題，其實最簡單只要把台灣公告地價按照市價評定，然後按照現行模式課稅即可，但個人認為地價稅應該要有依照人頭計算並按照該縣市人均持有數值來計算的免稅額。

由於需要經過議會同意，因此，必須由中央設定一些條件，舉例來說：如果縣市政府的地價稅房屋稅無法負擔當地的公立學校費用+公立機關費用(警察消防縣市政府一般性支出)，那麼就降低中央政府支助的預算作為懲罰。

簡單的方法已經存在，不需要繞彎。

其次，交易稅也應該相應調降，出租為避免稅金轉嫁，應該調降房東租金收入的所得稅，甚至全免，這樣子會讓大量潛在房東走向出租牟利，尚無能力購屋者便可以有便宜的房子可租。

不出租自願付出按市價計算的地價稅金，那麼就代表已然繳交了合理支應地方所需要的稅金，縣市政府也可以透過這些稅金來建造社會住宅或者辦理租賃平台。

從空中消滅敵軍力量的限制 - 參考

本文參考自

The Lessons and Non-Lessons of the Air and Missile Campaign in Kosovo : Anthony H. Cordesman

美軍在科索伏作戰的檢討中，發現到空中作戰的有效性不單單依賴可以穿越葉叢偵測的雷達，高解析影像與全天候雷達或是無人機這些高科技的裝備。他也需要查驗可能的改變以應用於空中作戰的規劃與控制辦法。

因為塞爾維亞族部隊很快就學會快速地重新移防其部隊武器，關鍵機能與設備，而這就造成了美軍與盟軍空中作戰的重大問題。

因為美軍與北約當時使用的目標定位系統，包括了空中交通指令系統，是一個安全多服務文件系統，用來指定戰機與打擊群預先決定的目標，但是卻無法提供足夠的彈性等級給指揮體系以對付移動式目標或者是其他有時效性的目標。

20天來，北約擊中了防空目標與目標群總共有30處，只有5處被摧毀，只有4處受到嚴重損傷，剩下的21處受到了"一般"損傷，通常這是指很少或者沒有戰果的意思。大多數的陸基防空武裝完好無損，可以由散佈各處的據點開火。北約達成了合理的防空壓制程度，並嚴重破壞了中央雷達與指揮及控制系統，但是，幾乎沒有達到確保在中低空的行動自由的目的，因為大多數塞爾維亞族的陸基防空系統仍然存活。

空中與導彈任務宣稱擊中33支軍隊與警察目標群。其中，21個只有一般損傷，大多數目標都位於科索伏之外。北約只擊中科索伏內的13處目標，2個被計為已摧毀，3個為嚴重損傷，8個僅為"一般"損傷，這完全是一點也不令人矚目的戰果宣告。

妙處在於北約空中與導彈任務，其戰時的戰果報告於頭三周的可信度就如同越南的屍體數字般。

北約的圖表指出盟軍每個目標需要135次飛行出擊才能造成嚴重損傷，每個目標需要38次飛彈攻擊才能造成嚴重損傷，這根本不是一個成功的"軍事事務革命"的標誌，尤其自從把每個發射的武器虛擬化成智慧的或是導引的。到4/15為止大約90%的武器是智慧的或是導引武器，相比海灣戰爭時大約9%。

那隻看的見的手想要市場聽他的話

一直思考為什麼台灣韓國的差異到底在哪?為什麼在近幾年差距被拉開，個人亂想的結論是，台灣是修正式社會主義，而韓國是修正式資本主義。

由於三民主義本質是修正的社會主義，孫中山要節制私人資本，發達國家資本，而且這個做法剛好也很符合專制式政黨分配資源的模式，比上要跟私人資本家合作，多多少少虧錢會痛，所以再怎麼沒生產力也得有一咪咪效率才能讓私人資本家賺點錢，當然我們先暫不講不用競爭的產業的問題。

而發達國家資本就形成了，金融鋼鐵造船石化交通電信，等等族繁不及備載的大型國企，到目前為止，政府的手依然在台灣企業中佔了不少的份額，當然，政府介入從某些角度來看，有時候還是可以瞎貓碰到死耗子得到好的結果，而且日本韓國的政府，其實也一樣在經濟發展過程中介入不少，我個人觀點認為最大的差異就是國企佔國家資源的比例。

日本與韓國無論政府的手介入了多少，最終快速發展的時期都是以私人大型企業為主，而台灣則是國有大型企業+大量中小企業的組合，也許在生產力很低到生產力尚可的過程中，加上美援與當時的產業背景，因此台灣也與韓國並駕齊驅甚至更好，但是到後期，私人企業的效率提升必然比國有企業的效率提升來的更快速更好，雖然台灣也開始降低國有企業的股份持有，甚至私有化，但是不可諱言，目前台灣政府在金融等行業持有的股份仍然十分高，甚至具有控制權的所在多有，這種做法不見得完全是壞處，但就像林大大常常提到的代理成本，當所有權與管理權分離的時候問題常常會出現，而更別說許多任命是政治任命，而管理者追求的也往往是傾向大股東政府的政策，而不是企業盈餘與發展。

以上是個人的觀點，每個國家有其特殊狀況，我也不敢說如果台灣政府將所有國有企業股份都私有化之後就一定可以振衰起敝，但我很想提醒大家，當我們老是講韓國政府幫企業的時候，其實台灣政府也幹一樣的事，而且我們的效率恐怕更差，如果真的要搞清楚台灣與韓國政府誰幫企業比較多，恐怕很難分出輸贏。

而國家發展的輸贏其實不在一時，許多發展一時的結果不過是暫時的領先與落後，尤其常常受到當時經濟環境適合甚麼樣的模式決定，對於國家真正核心的永遠是教育與科研，也就是提升人力素質與研發新技術，其他所有的一切不都是奠基於此嗎?但這裡要特別提到一點，人力素質不光是智力上的或是知識上的，耐力禮儀公民素養都是，畢竟，就算全國都是優等生，但是全是自私自利者，恐怕這樣的社會也不會有好的長期發展的。

投資時做對了所有事，不見得可以馬上獲得回報，因為投資的勝負還牽涉到當時你所不能控制的各種人事物，國家發展我想也是一樣，在無法確定正確性而選擇了某項產業發展，之後成功了就是自己的功勞，眼光獨到，失敗了呢?把發展中的不確定性和運氣成分都拿掉，以為某某國家必然作對了甚麼?台灣必然做錯了甚麼?也許不用急著下那麼武斷的結論。

http://www.bw40.net/9520.html

http://finance.sina.com.cn/roll/20120314/000311581349.shtml

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%A9%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%BC%80%E5%8F%91%E4%BA%94%E5%B9%B4%E8%AE%A1%E5%88%92

為什麼不願意被誤認為中國人

根本問題在於 Chinese 是否等於 China Citizen，如果當初中共國名取成東亞共和國，如今台港都不會拒絕被認為是中國人，即便是中文。

ROCer最大問題就是，外國人搞不清楚一定認為你是China Citizen。

我的祖父父親都信了ROCer，我曾經也信過，問題在於如今我們爭不到中國代表權了。

我只接受我是 Chinese Taiwanese ，因為我跟對面絕大多數人的價值觀與歷史認同感是有極大歧異的， 使得我無法在重大利益上願意與對方成為休戚相關共同體，台灣的好與壞我願意概括承受，因為有這種休戚相關共同體的感受。

政治中國取名叫中國，否則台港誰會避免被誤認為中國呢?


如果中國的國名不是中國，台港一點不會有想與中國這個詞切割的意圖，這又要怪誰呢?

台灣不屬中國來由為何??清國割讓不是嗎?

戰後未屬中國來由為何??內戰使誰是中國不能確定不是嗎?


如今台港不願被誤認為中國來由為何??難道是中國太講民主又講自由更是個人人嚮往願拿該國護照的地方嗎?

如今台灣人中倒有人願當ROCer，雖比例不知多少，但中國舉國上下哪位高官不趁機拿個外國護照當保險?自己不拿的高官多早已全家都拿外國公民。自己不當中國人但轉頭卻要台港不得不當中國人?

我認為人有選擇國籍的自由，自然也有不選擇某國籍的自由，你可以用文明說理讓大家自願拿中國國籍，也可以耍流氓嚇唬大家不敢不要中國國籍，看看有多少人會被你嚇唬到。

所謂的台灣綠媒喜歡醜化對岸，否認祖宗，扭曲歷史，因為很少看台灣的報紙與新聞媒體所報導的政治新聞或兩岸新聞，或許真有其事，但我看的統媒如：聯合中時TVB等，水準與許多中國自乾五說的狀況也相差無幾了，只是站在對立面而已，基本上與人民日報環球日報的立場是一致的。


舉例來說：之前為了罵國運昌隆立委，把人家岳父的中國農場挖出來，新聞本身沒甚麼對錯，但卻拿別的工廠建築故意混淆視聽，且這種造假新聞並非只有一次，若非台灣網路暢通，資訊分享快速，很容易就給這錯誤新聞騙了，這恐怕雙方可以打個平手。

至於發行量與閱聽人數，恐怕統媒加總起來還是略勝一籌，連我都沒辦法完全避開這些新聞來源不得不看了，反而綠媒我沒甚麼機會看到?

不過，綠媒的影響力跟統媒一樣，通常只及於年歲較大者，因為年輕人多數早已不信了，且台灣網路上不是只有一種聲音，只要造假，不出幾天就被揭發，但畢竟戰後嬰兒潮的人口數還是佔台灣人口的大多數。


所以統媒與綠媒的造假新聞還是可以騙到一些人，但影響力不會太大，因為會被騙的都只看自己相同立場的那邊，就不用太擔心台灣人是因為媒體的偏頗被欺騙，因為如果比欺騙能力，那應該是影響力略大於綠媒的統媒們佔優勢才對。



台灣獨立問題，不應該在FB上討論，因為中國禁止FB，想在FB討論的自乾五先違法了，如果沒違法，代表這位自乾五不是用中國護照?還是跑到海外了?

我不會想跟自乾五討論台灣獨立問題，建議看這份官方文件的翻譯，然後用另外一份也是正式的文件來反駁這份官方文件是錯的。

http://disp.cc/b/163-94Bo

這個歷史文件也讓我想到自乾五喜歡說的扭曲歷史了，貴國有沒有讓百姓們知道有美國政府在與中國建交時通過的台灣關係法的存在??知道台灣關係法的內容?知道國民黨是依據甚麼命令佔領台灣的?知道為甚麼開羅宣言沒有被執行?中日合約沒有確認台灣主權?

如果這些只是基本問題的答案都沒有辦法找到可作為憑據的參考來回答，那怎麼知道甚麼是扭曲歷史甚麼又是正確歷史?

只有符合共產黨感覺與心願的才是正確歷史??發生過且有正式官方文件的都不是正確歷史?

台灣政府為什麼必須搶人犯?

搶人犯的真正問題在於，外交部陸委會與法務部的做法不一致，而把問題扯到甚麼黨派問題的，一定都沒有去看立法院的完整質詢內容，而只有看台灣的媒體報導。

如果，我國相關部會已經針對與中國間的引渡問題有一致的立場，不表示一定有辦法保護犯罪嫌疑人不被中國帶走，但在制度面確定下來後時效性與處置正確性就提高了。

而且，在尚未定罪之前，只能說是犯罪嫌疑人，要剝奪其人身自由必須有法定程序，不是那麼簡單的某方"說"他們有罪就是有罪，如果外國判決他們有罪，我國也必須針對此情況有相對應的處置方式，不是有把人關起來就可以。

有人權的國家思考方式是，可以錯放不可以錯關，所以許多程序都須謹慎，目前沒有人檢討台灣以前死刑以外的錯案冤案，在警察刑求是正常情況的那些年裡面，產生了多少錯案冤案??台灣司法都已經漏洞百出更何況中國。

或許有些人會以為現在科學辦案就沒問題，建議可以去看下面這本書。
http://www.books.com.tw/products/0010573479

複雜的問題沒有簡單的答案，但是媒體必須把複雜問題簡單化才有人看，這也造成真實而無趣的案件內容沒有人深究，例如與中國的引渡爭議只須把立法院質詢看一看就可以知道完整內容，但不知有沒有1%的人去看，而媒體報導為了吸引眼球，必然選擇有對立性，有話題性，有爭議性的角度來報導。

立法院的質詢最終都要引導到尋求更好解決方案，但媒體則否，他們只希望話題能熱到下一個話題出現。

為什麼搶人犯很重要?因為絕大多數的看來是小事的事件重點都不在於個案，而在於這個個案是否會為未來建立通例。我們當然可以讓疑犯給中國帶走，重點在於這個模式是否已經成為台灣與中國間都同意的一個模式。我也認為未來兩岸會有一個共識與慣例的做法，但這個共識與慣例就是在事情發生後，花成本在討論溝通協調才能夠做到。

如果，我們把這些個案當成小事不管他，未來一個新的案子出現在另一個沒發生過的國家時，即便不是詐騙，即便當事人可能是冤枉的，這個國家一樣會參考其他國家的標準作法，遣返到中國去。

這恐怕不是各位所樂見的，這裡也要解釋清楚，我們可以把疑犯交給中國司法，前提一定是台灣政府部門建立一個模式，這個模式必須有考慮到台灣疑犯的人權後，在政府認定可交給中國司法的情況下，才交給對方。

否則，台灣司法在證據判斷上水準就已經十分低落了，如果由中國司法判斷恐怕更多無辜者，當然這不保證中國真要搶人台灣一定搶得過，但你必須要建立好自己的SOP，而不是事到臨頭才各部會討論，這正是此事件的關鍵問題，但沒看立法院質詢就不知道這才是重點。

以下書籍可供各位參考，相關的還有很多，司法/警政/檢察系統有太多細節是一般人不了解的，幸好現在有許多書籍與網路資料都可以一窺堂奧，只要你願意花幾十個小時讀相關資料，可以了解大概，也可以避免被媒體引導到錯誤的方向。

http://www.books.com.tw/products/0010412033
http://www.books.com.tw/products/0010642921
http://www.books.com.tw/products/0010650798
http://www.books.com.tw/products/0010573479

台灣的生存必須仰賴建立全球的經濟戰略位置。

台灣應該大幅擴張南進策略，深耕東南亞，東南亞的人口與經濟能力足以讓台灣生存，加入美國的TPP，雖然要犧牲一些利益，但藉由TPP建立與東南亞的深度經濟連結，投資幫助東南亞經濟成長，也分享東南亞的獲利，甚至應該開始投資該地的初生政治力量，以便在下一波東南亞政治轉型時爭取到可能在中國面臨危機時在台灣問題上至少保持中立的支持者。

現階段最重要的幾個國家應該是越南，印度，日本，澳洲，會選擇這幾個國家，因為都與中國有些矛盾存在，有突破的空間與機會，而且這些國家都和台灣有某些可以互補的部分，如果這樣的互補可以成功建立起來可以使雙方都得利，越南剛加入TPP，而且有9千萬人口，有機會承接部分中國丟失的製造業訂單，且從過去十年看來，政府較有能力與意願成為製造業大國；印度則類似下一個中國，但不太可能扛起全部中國減少的部分，頂多20%，日本由於地理位置的問題，不得不重視台灣，我們應該利用這一點，在每次中日的矛盾中尋求建立穩固的利益基礎，例如馬政府時談定的釣魚台漁業權，雖然這個部分不見得我們努力有用，但須懂得等待時機，也需要懂得在時機來臨時盡力擴大爭取的範圍。澳洲是美軍亞太戰略大後方，如果台灣在澳洲的經濟有一席之地，對於台灣的生存也是極大的助力，舉例來說，台灣的大批量農業如果打算放棄，這個能量可以到澳洲尋求機會，或者取得澳洲的農牧生產公司股權或者土地，以保證台灣的糧食安全等等，都是可以考量的一些戰略做法。

在中國要轉型的狀況下，中商也會尋求東南亞的機會，誰能得到較多空間?必須要看誰在戰略上有設定好目標與達成路徑，以及有更強的意志。

簡單的說，經濟力才是最真實的國力，經濟力不是單單數字，重點是經濟上的戰略位置，使別人需要你，然後等待時機的來臨，時機不是小國能夠創造的，但深植經濟實力是一個新生國家為保持自己生存必須做的。舉個例子來說，我們可以訂這種目標，取得東南亞國家油田的股權，油價好的時候我們一定沒機會，但是像現在這種原物料變很糟糕的時候就是我們出手的機會，但是國家若沒有這樣的戰略，就不會在適合的時候搶下具有經濟上戰略位置的物件。