中國製造未來的變化

中國製造最具有競爭力的部分，就是能夠短期間內提供廠商大量的低價且勤勞的勞工，願意忍受在相較於世界其他地區較低的薪資，進行重複性的勞動，並且離開原居地，長期居住於員工宿舍，世界的其他地方就算薪資足夠低廉，政府也缺乏力量提供能與中國政府相比較的勞工數量，試想，在這樣規模的國土面積上，廠商進行招工的成本將有多高，而除了中國以外，有哪個國家能夠提供這麼大量願意離鄉背井並且在短期內就能夠聚集的勞工呢?

下面引用劉仲敬訪談"改革開放就是奴隸經濟體制"的一段話：

假如你跑到印尼去投資，你當然要招工，從賬面上看印尼或者印度的工資標準是很低的，你可以賺很多錢，但是你招工的時候發現願意報名的人不多，因為理論上存在的那些廉價勞動力實際上並不在乎你的錢。這是小共同體仍然存在的體現。印度有很多村落被說成是種姓制度或者其他什麼，但是實際上他們的共同體關係是非常密切的，就是說他們不需要錢。

但是，你如果到了廣州或者浙江，地方官僚其實可以使用極權主義的手段。你以前動員八百萬貧下中農來鬥地主或者是鬥資本家，現在你要動員八百萬貧下中農為外國地主資本家做貧下中農，而且還是不能罷工的那種貧下中農。

以上就是我認為中國製造最核心的部分，也是中美脫鉤的情況下，外國資本最難放棄的，也最難轉移的；至於中國在改革開放中所建立出少量的科技進步，對世界來說，這裡面的內容沒有甚麼不能放棄的，中國的進展大多是技術改良，缺乏真正突破性的創新，這恐怕也是由於共產黨的體制所造成的，能夠領導研究的往往是在政治能力上遠遠高於研究能力者，雖然做為領導者必然要有一定的政治能力，但是政府主導的研究往往會造成作題比研究本身更重要，這也是為什麼仍有很高作題成分的台韓中即便看來科技進步，卻缺乏真正的突破式創新，台韓至少具備與熟悉了部分的資本主義與市場經濟的運作，因此還能夠維持一定比例真正的創新，即便只是改良式的，但在效率上仍比骨子裡仍以計畫經濟體制為主的中國來說好了許多，不能列在同一層級上比較。

未來，世界不可能擺脫中國製造，只是在中美對抗所引起的涼戰當中盡可能的脫鉤，而美國是民主國家，所以各個受影響的層級都會給政府壓力，這樣的情況就會造成美國政府並無法隨心所欲的排除中國製造，而是必須尋求妥協排除掉影響過鉅的部分，而即便要脫鉤的部分也必須給予夠長的緩衝期；所以未來的世界還是有不少的比例會留給中國製造，只是將被排除出供應鏈的核心部分。

拿華為事件當一個中美利益衝突的實例來看，如果以國安為理由，是不應該限制華為製造手機的事業，畢竟手機並不影響美國的國安，只需要排除出政府採購即可，但是，前面提到中美對抗引發涼戰，涼戰的情況下，就必須盡可能避免有資敵的行為，而且華為最大的問題在於明知美國制裁伊朗等國家，但是卻想辦法繼續與伊朗等被制裁國家繼續做生意，以跨國企業的邏輯來看，不可能為了這少許的利潤冒險得罪世界上最大的經濟體，何況，華為的許多層面都仰賴著美國的科技與美國的金融體系，若說這其中沒有中國政府力量的介入也太天真了。

中美貿易戰以至於彼此逐漸脫鉤的過程中，中國賺取外匯能力將被強烈打擊，中國在一些重要的戰略物資的生產上並沒有建立足夠的產能，其中糧食產量就是非常嚴重的問題，理論上來說，共黨國家更應該重視戰略物資的生產，但是過去改革開放卻選擇了賺取外匯為主，未來失去外匯的狀況下，要換取戰略物資將付出比以往更大的代價，中國經濟成長減速之後，將產生出大量失業人口回到農村，中國政府的維穩能力若不出狀況，中國政治體制可能並不會有大的變動，只是中國的生活水準將停滯在目前的水準上，未來的成長變得十分的困難。

那隻看的見的手想要市場聽他的話

一直思考為什麼台灣韓國的差異到底在哪?為什麼在近幾年差距被拉開，個人亂想的結論是，台灣是修正式社會主義，而韓國是修正式資本主義。

由於三民主義本質是修正的社會主義，孫中山要節制私人資本，發達國家資本，而且這個做法剛好也很符合專制式政黨分配資源的模式，比上要跟私人資本家合作，多多少少虧錢會痛，所以再怎麼沒生產力也得有一咪咪效率才能讓私人資本家賺點錢，當然我們先暫不講不用競爭的產業的問題。

而發達國家資本就形成了，金融鋼鐵造船石化交通電信，等等族繁不及備載的大型國企，到目前為止，政府的手依然在台灣企業中佔了不少的份額，當然，政府介入從某些角度來看，有時候還是可以瞎貓碰到死耗子得到好的結果，而且日本韓國的政府，其實也一樣在經濟發展過程中介入不少，我個人觀點認為最大的差異就是國企佔國家資源的比例。

日本與韓國無論政府的手介入了多少，最終快速發展的時期都是以私人大型企業為主，而台灣則是國有大型企業+大量中小企業的組合，也許在生產力很低到生產力尚可的過程中，加上美援與當時的產業背景，因此台灣也與韓國並駕齊驅甚至更好，但是到後期，私人企業的效率提升必然比國有企業的效率提升來的更快速更好，雖然台灣也開始降低國有企業的股份持有，甚至私有化，但是不可諱言，目前台灣政府在金融等行業持有的股份仍然十分高，甚至具有控制權的所在多有，這種做法不見得完全是壞處，但就像林大大常常提到的代理成本，當所有權與管理權分離的時候問題常常會出現，而更別說許多任命是政治任命，而管理者追求的也往往是傾向大股東政府的政策，而不是企業盈餘與發展。

以上是個人的觀點，每個國家有其特殊狀況，我也不敢說如果台灣政府將所有國有企業股份都私有化之後就一定可以振衰起敝，但我很想提醒大家，當我們老是講韓國政府幫企業的時候，其實台灣政府也幹一樣的事，而且我們的效率恐怕更差，如果真的要搞清楚台灣與韓國政府誰幫企業比較多，恐怕很難分出輸贏。

而國家發展的輸贏其實不在一時，許多發展一時的結果不過是暫時的領先與落後，尤其常常受到當時經濟環境適合甚麼樣的模式決定，對於國家真正核心的永遠是教育與科研，也就是提升人力素質與研發新技術，其他所有的一切不都是奠基於此嗎?但這裡要特別提到一點，人力素質不光是智力上的或是知識上的，耐力禮儀公民素養都是，畢竟，就算全國都是優等生，但是全是自私自利者，恐怕這樣的社會也不會有好的長期發展的。

投資時做對了所有事，不見得可以馬上獲得回報，因為投資的勝負還牽涉到當時你所不能控制的各種人事物，國家發展我想也是一樣，在無法確定正確性而選擇了某項產業發展，之後成功了就是自己的功勞，眼光獨到，失敗了呢?把發展中的不確定性和運氣成分都拿掉，以為某某國家必然作對了甚麼?台灣必然做錯了甚麼?也許不用急著下那麼武斷的結論。

http://www.bw40.net/9520.html

http://finance.sina.com.cn/roll/20120314/000311581349.shtml

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%A9%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%BC%80%E5%8F%91%E4%BA%94%E5%B9%B4%E8%AE%A1%E5%88%92

台灣的生存必須仰賴建立全球的經濟戰略位置。

台灣應該大幅擴張南進策略，深耕東南亞，東南亞的人口與經濟能力足以讓台灣生存，加入美國的TPP，雖然要犧牲一些利益，但藉由TPP建立與東南亞的深度經濟連結，投資幫助東南亞經濟成長，也分享東南亞的獲利，甚至應該開始投資該地的初生政治力量，以便在下一波東南亞政治轉型時爭取到可能在中國面臨危機時在台灣問題上至少保持中立的支持者。

現階段最重要的幾個國家應該是越南，印度，日本，澳洲，會選擇這幾個國家，因為都與中國有些矛盾存在，有突破的空間與機會，而且這些國家都和台灣有某些可以互補的部分，如果這樣的互補可以成功建立起來可以使雙方都得利，越南剛加入TPP，而且有9千萬人口，有機會承接部分中國丟失的製造業訂單，且從過去十年看來，政府較有能力與意願成為製造業大國；印度則類似下一個中國，但不太可能扛起全部中國減少的部分，頂多20%，日本由於地理位置的問題，不得不重視台灣，我們應該利用這一點，在每次中日的矛盾中尋求建立穩固的利益基礎，例如馬政府時談定的釣魚台漁業權，雖然這個部分不見得我們努力有用，但須懂得等待時機，也需要懂得在時機來臨時盡力擴大爭取的範圍。澳洲是美軍亞太戰略大後方，如果台灣在澳洲的經濟有一席之地，對於台灣的生存也是極大的助力，舉例來說，台灣的大批量農業如果打算放棄，這個能量可以到澳洲尋求機會，或者取得澳洲的農牧生產公司股權或者土地，以保證台灣的糧食安全等等，都是可以考量的一些戰略做法。

在中國要轉型的狀況下，中商也會尋求東南亞的機會，誰能得到較多空間?必須要看誰在戰略上有設定好目標與達成路徑，以及有更強的意志。

簡單的說，經濟力才是最真實的國力，經濟力不是單單數字，重點是經濟上的戰略位置，使別人需要你，然後等待時機的來臨，時機不是小國能夠創造的，但深植經濟實力是一個新生國家為保持自己生存必須做的。舉個例子來說，我們可以訂這種目標，取得東南亞國家油田的股權，油價好的時候我們一定沒機會，但是像現在這種原物料變很糟糕的時候就是我們出手的機會，但是國家若沒有這樣的戰略，就不會在適合的時候搶下具有經濟上戰略位置的物件。

那些幫中國恐嚇你的人不告訴你的殘酷事實。

1.中國飛彈多，武器不斷進步，不聽話就會被打爆耶。

所以當我們聽他們的話倒向中國時，不用面對中國武力恐嚇，但，我們就得面臨一個更恐怖的國家，軍事預算高達全球第一，而且超過2(中國)、3(俄羅斯)、4(沙烏地)、5(法國)、6(英國)、7(印度)、8(德國)的總和。

以後只要中美有摩擦，美國航空母艦就會繞台灣一圈，美國的潛艇沒事就在台灣東海岸出沒，F-22動不動飛越台灣海峽，強調自己是無害通過。

所以這樣比較好??

2.中國經濟實力好棒棒，遲早超越美國。

但那些人沒說的是。最新科技的市值最大公司幾乎8~9成都會出現在美國，或者在美國的交易所交易，也許他們說得沒錯，有一天中國這間公司的營收會超越美國，但是就我有生之年用我有限的智慧判斷，美國目前所建立的權力基礎不單只有自己單一國家，而是一個大型的軍事政治同盟，因此美國的軍事研發預算是由這些盟國一同負擔的，美國的聯準會，是全球的貨幣供給中央銀行，如果要選不會倒的股票，我會投美國一票。

至於中國，會不會成為歷史上唯一一間永遠可以高速成長的公司?你可以自己想想看。

這世界風水會輪流轉，曾經中國是世界上唯一的強國，英國曾經是日不落國，美國是二戰後才搶下第一強國的地位，我們應該因為誰比較強就去選擇誰當我們國家的大哥嗎??

根據中國古代的說法，名正則言順，我們可以看看哪個國家比較之下，多講一點信用，過去的歷史比較之下，多一點正義，做實事對台灣有幫助，並且對台灣沒有領土的野心。我會較傾向這樣的國家，雖然同樣有出賣台灣的可能性，但真實世界沒有完美那回事，只有不斷的外交鬥爭，並選擇不完美結果中，較願意承擔後果的那一個而已。

3.中國自古以來以德服人，四鄰來歸?

中國大可以放棄武力威脅以和平方式追求統一台灣，雖然這麼做是正確的方法也更能吸引台灣人，只是他們不願意，假設台灣人民低頭可以換得和平，我非常願意，可惜的是歷史上沒有發生過低頭換到和平的故事，只有低頭仍舊被攻擊，最終負隅反抗才換得和平的故事。