台灣不需要屯房稅 空屋稅，只需要公告地價市價化

空屋稅屯屋稅必然增加行政成本，而仍然無法避免使用人頭或者公司來避稅的問題，其實最簡單只要把台灣公告地價按照市價評定，然後按照現行模式課稅即可，但個人認為地價稅應該要有依照人頭計算並按照該縣市人均持有數值來計算的免稅額。

由於需要經過議會同意，因此，必須由中央設定一些條件，舉例來說：如果縣市政府的地價稅房屋稅無法負擔當地的公立學校費用+公立機關費用(警察消防縣市政府一般性支出)，那麼就降低中央政府支助的預算作為懲罰。

簡單的方法已經存在，不需要繞彎。

其次，交易稅也應該相應調降，出租為避免稅金轉嫁，應該調降房東租金收入的所得稅，甚至全免，這樣子會讓大量潛在房東走向出租牟利，尚無能力購屋者便可以有便宜的房子可租。

不出租自願付出按市價計算的地價稅金，那麼就代表已然繳交了合理支應地方所需要的稅金，縣市政府也可以透過這些稅金來建造社會住宅或者辦理租賃平台。

那隻看的見的手想要市場聽他的話

一直思考為什麼台灣韓國的差異到底在哪?為什麼在近幾年差距被拉開，個人亂想的結論是，台灣是修正式社會主義，而韓國是修正式資本主義。

由於三民主義本質是修正的社會主義，孫中山要節制私人資本，發達國家資本，而且這個做法剛好也很符合專制式政黨分配資源的模式，比上要跟私人資本家合作，多多少少虧錢會痛，所以再怎麼沒生產力也得有一咪咪效率才能讓私人資本家賺點錢，當然我們先暫不講不用競爭的產業的問題。

而發達國家資本就形成了，金融鋼鐵造船石化交通電信，等等族繁不及備載的大型國企，到目前為止，政府的手依然在台灣企業中佔了不少的份額，當然，政府介入從某些角度來看，有時候還是可以瞎貓碰到死耗子得到好的結果，而且日本韓國的政府，其實也一樣在經濟發展過程中介入不少，我個人觀點認為最大的差異就是國企佔國家資源的比例。

日本與韓國無論政府的手介入了多少，最終快速發展的時期都是以私人大型企業為主，而台灣則是國有大型企業+大量中小企業的組合，也許在生產力很低到生產力尚可的過程中，加上美援與當時的產業背景，因此台灣也與韓國並駕齊驅甚至更好，但是到後期，私人企業的效率提升必然比國有企業的效率提升來的更快速更好，雖然台灣也開始降低國有企業的股份持有，甚至私有化，但是不可諱言，目前台灣政府在金融等行業持有的股份仍然十分高，甚至具有控制權的所在多有，這種做法不見得完全是壞處，但就像林大大常常提到的代理成本，當所有權與管理權分離的時候問題常常會出現，而更別說許多任命是政治任命，而管理者追求的也往往是傾向大股東政府的政策，而不是企業盈餘與發展。

以上是個人的觀點，每個國家有其特殊狀況，我也不敢說如果台灣政府將所有國有企業股份都私有化之後就一定可以振衰起敝，但我很想提醒大家，當我們老是講韓國政府幫企業的時候，其實台灣政府也幹一樣的事，而且我們的效率恐怕更差，如果真的要搞清楚台灣與韓國政府誰幫企業比較多，恐怕很難分出輸贏。

而國家發展的輸贏其實不在一時，許多發展一時的結果不過是暫時的領先與落後，尤其常常受到當時經濟環境適合甚麼樣的模式決定，對於國家真正核心的永遠是教育與科研，也就是提升人力素質與研發新技術，其他所有的一切不都是奠基於此嗎?但這裡要特別提到一點，人力素質不光是智力上的或是知識上的，耐力禮儀公民素養都是，畢竟，就算全國都是優等生，但是全是自私自利者，恐怕這樣的社會也不會有好的長期發展的。

投資時做對了所有事，不見得可以馬上獲得回報，因為投資的勝負還牽涉到當時你所不能控制的各種人事物，國家發展我想也是一樣，在無法確定正確性而選擇了某項產業發展，之後成功了就是自己的功勞，眼光獨到，失敗了呢?把發展中的不確定性和運氣成分都拿掉，以為某某國家必然作對了甚麼?台灣必然做錯了甚麼?也許不用急著下那麼武斷的結論。

http://www.bw40.net/9520.html

http://finance.sina.com.cn/roll/20120314/000311581349.shtml

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%A9%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%BC%80%E5%8F%91%E4%BA%94%E5%B9%B4%E8%AE%A1%E5%88%92

合理化公告地價就可以拯救台灣經濟

他一年利息收入6000萬元

新聞裡的有錢人付了多少稅?如果付出合理的稅金比例，我們沒甚麼好質疑的， 但在房地產部分，台灣的真實稅率低到驚人。

之所以台灣許多不用工作的無能有錢人都是靠房產，就是因為台灣的稅制對於房地產低到可笑，竹北高鐵區房子的持分土地10坪，地價稅繳300多塊，非自用的話也只需繳1500多，可不可笑?這樣的狀況下，即便資產的報酬率不符合市場的水準也無所謂，因成本過低，導致良幣無法驅逐劣幣，有能者無法從無能者處取得資產，違背了資本主義的根本。

投資股票可以增加資本市場流動性，但大量的投資房地產卻是增加下一代的負擔，增加社會成本，但稅制卻是反過來收股票的持有稅(股息)而收非常低的房地產持有稅。這個問題對於台灣的影響非常非常大，縣市的稅金不足，永遠需要等著中央給錢也是這個因素造成的。所得稅收一大堆，我認為應該降低，降低的部分就是靠提高土地持有的稅金彌補。

哪有工作所得課稅比資產所得課稅還高比例的道理?

針對房地產持有稅合理化，就可以拯救台灣的經濟，目前台灣的房屋容積是足夠的，只是分配不均勻，有錢自然可以持有多間房子，只要付合理的持有稅，例如：美國約是房地產市價的1%，自有的話可以再低一點。

這些稅收可以用於興建社會住宅或用在其他居住正義的政策，至於人頭戶的問題根本不用管他，因為一樣會收到稅，只是自用跟非自用的不同，針對這部分能夠用人頭減少的有限，我個人觀點認為正常的減免模式是家庭成員每位自用土地持分最多5坪，超過5坪以上就是非自用，其實細節有很多，我想不用討論過細。

重點還是在大方向上，使持有房地產者付出合理的持有稅，超過自有部分(自有部分需要多大可以研究討論)則採累進稅率。針對出租可以減稅甚至免稅，這樣會鼓勵房地產投資者轉進長期租賃市場，使得租屋市場投報率下滑，買不起的大眾可以租房子。

以上的作法一定有壞處，房地產新舊的替換會變得很緩慢，建商沒辦法賺到土地上漲的利潤，一般民眾也只能把房子當成消費品，房地產業會大幅緊縮。

好處則是，資金找實業投資，金融投資，總之會避開房地產短期投資，頂多是租賃投資，而我相信台灣人一定會找到出路，當你把房地產給台灣人當投資工具，當然大家就跟著規則賺房地產財。但是結果是有錢人有一堆新又大的房子拿來住或著空置等待未來的上漲，而一堆人沒房子住。

我認為好處與壞處相較之下，我會選擇房子變成不太增值的消費品這種作法。

持有稅一旦修正，房價也會修正，不過真的要推動，必須用20~30年逐步調整，才不至於對市場造成突然性的衝擊。

聯發科的未來混沌未明

IC Design產業，人力就是機器設備，併購，就是在消滅產能。不斷的併購就是不斷的消滅產能的過程，我是認同併購的，因為Design house目前還處於產能過高的狀況。

誰會贏?跟良率脫不了關係，這是一個比喻，我的意思是最終還是在比誰能更快更有效率的生產出消費者要的商品。

如果在策略上沒有明顯優劣勢，現在主戰場應該是MTK的人才濃度與數量，跟其他競爭者相比之下，有沒有明顯的落後?MTK真正的對手是誰? Qualcomm?還是華為/Samsung等的自有手機部門?

http://www.appledaily.com.tw/.../finance/20151007/36820745/

華為可以砸錢養海思，因為他有從通訊設備與手機賺的錢，問題是這個模式會持續多久?Apple也是用賣手機電子產品來養自己的晶片部門，到底自己設計與購買外部的IC，哪種模式最終會勝出?亦或混用的模式會一直持續下去，因為各有優缺點?

如果手機最終變成幾支大鱷，其餘的公司都退出市場，而且這幾間公司的獲利都足以養得起自有的IC部門，那MTK就會過得非常艱難。畢竟目前最主要的營收來源還是手機IC。

新的成長來源會來自何處?目前沒看到很明確的訊息。物聯網的需求應該短期還不會太多。而且我猜也不是那麼高階，恐怕只能拼服務了。
http://technews.tw/2016/04/20/mediatek-3/

以上針對一些負面的部分來說明，事實上我對MTK仍舊深具信心，Why?因為我認為他的人才濃度跟CP值，仍然遠遠高於其他公司，問題只在於領導的策略，只要方向不要歪跟著主流作，就算仍舊無法成為領航者，但緊跟領航者應該是沒有問題的。

而且我對於台灣能不能成為消費性電子商品的領航者一直存疑，你會比美國人或中國人歐洲人更知道甚麼樣的商品和功能才是他們最需要的嗎?

要知道唯一的方法就是讓美國人/中國人/歐洲人領導公司，台灣的董事會做得到嗎?或者表面上做到了，但真的放權了嗎?如有雷同純屬巧合呀。

為什麼不願意被誤認為中國人

根本問題在於 Chinese 是否等於 China Citizen，如果當初中共國名取成東亞共和國，如今台港都不會拒絕被認為是中國人，即便是中文。

ROCer最大問題就是，外國人搞不清楚一定認為你是China Citizen。

我的祖父父親都信了ROCer，我曾經也信過，問題在於如今我們爭不到中國代表權了。

我只接受我是 Chinese Taiwanese ，因為我跟對面絕大多數人的價值觀與歷史認同感是有極大歧異的， 使得我無法在重大利益上願意與對方成為休戚相關共同體，台灣的好與壞我願意概括承受，因為有這種休戚相關共同體的感受。

政治中國取名叫中國，否則台港誰會避免被誤認為中國呢?


如果中國的國名不是中國，台港一點不會有想與中國這個詞切割的意圖，這又要怪誰呢?

台灣不屬中國來由為何??清國割讓不是嗎?

戰後未屬中國來由為何??內戰使誰是中國不能確定不是嗎?


如今台港不願被誤認為中國來由為何??難道是中國太講民主又講自由更是個人人嚮往願拿該國護照的地方嗎?

如今台灣人中倒有人願當ROCer，雖比例不知多少，但中國舉國上下哪位高官不趁機拿個外國護照當保險?自己不拿的高官多早已全家都拿外國公民。自己不當中國人但轉頭卻要台港不得不當中國人?

我認為人有選擇國籍的自由，自然也有不選擇某國籍的自由，你可以用文明說理讓大家自願拿中國國籍，也可以耍流氓嚇唬大家不敢不要中國國籍，看看有多少人會被你嚇唬到。

所謂的台灣綠媒喜歡醜化對岸，否認祖宗，扭曲歷史，因為很少看台灣的報紙與新聞媒體所報導的政治新聞或兩岸新聞，或許真有其事，但我看的統媒如：聯合中時TVB等，水準與許多中國自乾五說的狀況也相差無幾了，只是站在對立面而已，基本上與人民日報環球日報的立場是一致的。


舉例來說：之前為了罵國運昌隆立委，把人家岳父的中國農場挖出來，新聞本身沒甚麼對錯，但卻拿別的工廠建築故意混淆視聽，且這種造假新聞並非只有一次，若非台灣網路暢通，資訊分享快速，很容易就給這錯誤新聞騙了，這恐怕雙方可以打個平手。

至於發行量與閱聽人數，恐怕統媒加總起來還是略勝一籌，連我都沒辦法完全避開這些新聞來源不得不看了，反而綠媒我沒甚麼機會看到?

不過，綠媒的影響力跟統媒一樣，通常只及於年歲較大者，因為年輕人多數早已不信了，且台灣網路上不是只有一種聲音，只要造假，不出幾天就被揭發，但畢竟戰後嬰兒潮的人口數還是佔台灣人口的大多數。


所以統媒與綠媒的造假新聞還是可以騙到一些人，但影響力不會太大，因為會被騙的都只看自己相同立場的那邊，就不用太擔心台灣人是因為媒體的偏頗被欺騙，因為如果比欺騙能力，那應該是影響力略大於綠媒的統媒們佔優勢才對。



台灣獨立問題，不應該在FB上討論，因為中國禁止FB，想在FB討論的自乾五先違法了，如果沒違法，代表這位自乾五不是用中國護照?還是跑到海外了?

我不會想跟自乾五討論台灣獨立問題，建議看這份官方文件的翻譯，然後用另外一份也是正式的文件來反駁這份官方文件是錯的。

http://disp.cc/b/163-94Bo

這個歷史文件也讓我想到自乾五喜歡說的扭曲歷史了，貴國有沒有讓百姓們知道有美國政府在與中國建交時通過的台灣關係法的存在??知道台灣關係法的內容?知道國民黨是依據甚麼命令佔領台灣的?知道為甚麼開羅宣言沒有被執行?中日合約沒有確認台灣主權?

如果這些只是基本問題的答案都沒有辦法找到可作為憑據的參考來回答，那怎麼知道甚麼是扭曲歷史甚麼又是正確歷史?

只有符合共產黨感覺與心願的才是正確歷史??發生過且有正式官方文件的都不是正確歷史?

重劃區地價稅低到你和養地地主一起笑哈哈，所得稅只有你繳的苦哈哈。

我們的地價稅低到很可笑的地步，我的房子權狀55坪，持分土地大約10坪，前年沒申報自用住宅，但稅才一千出頭，我住的地方是重劃區，但是我估算這一區繳的地價稅，恐怕連學區國小的建築費用都出不起。

股票投資可提供市場流動性，房地產投資呢?增加驚人社會成本收到的稅卻是寥寥無幾。

真的很可笑的國家稅制。首要關鍵問題在於地價稅，因為這是持有成本超級低的關鍵，幾十年來房地產之所以可以獲取暴利都是由於持有成本低到可以忽略，使房子像金條一樣方便高資產者做為儲存價值的標的物。

我們的稅率是合理的，你相信嗎?問題在於我們的公告地價與市價偏離太遠，但我也不贊成瞬間把公告地價調到與市價相同，應該用20~30年慢慢調。

為什麼政府不願提高公告地價?一方面當然是民意代表代表房地產業的民意，另一方面則是政府靠這個作為依據便宜徵收土地，萬一公告地價調到跟市價差不多，那政府沒錢徵收土地的窘境就會完全暴露了。

其實自住減稅也應該要考量到家庭每個人平均使用面積，否則有錢人會買超級大坪數的豪宅卻一樣享受自住的優惠稅率。

至於出租屋的反而不應該課重稅，因為沒錢買得起房子的人只能靠租屋，課重稅只是轉嫁成本而已。

馬習會為什麼傷害台灣民主?馬英九和朱立倫為甚麼不懂?投資界金童為甚麼也不懂?

我常常看到有許多產業界投資界的人物，邏輯思維與判斷非常縝密，但在政治領域卻並不用同樣縝密的邏輯思維去判斷，在財報分析上可以有堅實的資料基礎，多年的追蹤產生敏銳的直覺，能夠輕易辨認出媒體報導是業配文出貨文，還是真有其事，但在政治領域的立場與主張背後卻沒有立論基礎，只憑報章媒體片面之詞不做更深層的分析，或者僅憑對政治人物的偏好與印象分數，就表示自己的主張；

在投資領域如此重視細節，一絲一縷的線索都不放過，但是對於政治領域下判斷所用的力度卻是如此輕忽，當然，一方面是立即的損失與獲利，一方面則是不容易看出背後影響，甚至要好一段時間才能夠知道政策最終的影響為何，比較起來政治是沒那麼容易取得以投資為主要興趣者的夠多時間精力來關注。畢竟短期的好壞不痛不癢，不像投資判斷錯誤有可能立即反映出來。

不過，既然一天可以看幾萬字都不止的財經資料，看個幾千字的政治分析應該也不困難吧，何況，只要對產業分析過，政治分析的邏輯其實並不脫其宗，利益分配，力量強弱的對比，合縱連橫以求生存，運籌帷幄以求破敵，基本層面都是一樣的。

李敖曾經說過，你可以罵人王八蛋，我也可以罵人王八蛋，但我跟你的不同在於，我可以拿出證據證明他是王八蛋。對於政治分析的判斷，如果沒有足夠的資料基礎，想要當一日球迷，那就只能淪為罵人王八蛋，卻說不出為什麼人家是王八蛋之流的酸民了。

蔡英文為什麼認為馬習會傷害台灣民主?如果你不懂，可以等一天，相關的分析文章會寫出一大堆，英文的中文的都有，再等12~24小時，比較深入的或比較合理的分析文就會在臉書等社群媒體浮出來。只要看個5到10篇無論是支持或反對的文章，你就能夠大致的了解，為什麼蔡英文會做這樣的描述，或者甚至他自己也會解釋，當然也許我們這些政治門外漢一樣看不懂，還是得靠分析文才能夠了解整體的脈絡。

我也不懂為什麼馬習會傷害台灣民主，所以花了一個小時左右google了一下相關熱門討論的文章，過程中也剛好看到了以下的影片，我認為蠻能適切的說明為什麼馬習會傷害台灣民主。

from 1:02
「我尊重這些年輕人的熱情，因為他們深深地為自己的家庭感到憂慮。但你們也須知道一點，我所說的話是代表美國的總統，代表這個整體。」
「如果我能不靠國會的審核、按照法律條文來執行政策，那我會這麼做（指廢除強制遣返這類規定）。」

「但我們是法治國家，這是我們傳統的一部分。」
「簡單的辦法就是，我大聲嚷嚷，假裝自己有辦法解決；然後那個解決辦法可能是違反法律的。」「我現在走的是那條困難的路：透過我們的民主程序，來達成我們共同的目標，但這不會和大聲嚷嚷一樣簡單，所以我們需要這個議場，一起完成它。」

歐巴馬解釋為甚麼他必須走議會監督的方式去通過法律，當然這與馬習會有些不同，因為馬習會不是法律也沒有訂定條約，但是，沒有一位理性的正常人會否定馬習會具有非常大的政治意義，在其中，馬總統在國際記者會確認一中原則，我們先不去否定一中原則的對與錯，但一中原則跟一中(原則)各表(各自表述)相比來說，意涵上是台灣退了一步，那我們有沒有因此而換得甚麼呢?與中國領導人見面就是我們得到的好處，象徵雙方關係向正常化多走一小步，但這個進展是沒有恆久性的，因為沒有條約或共同聲明去確定，至於一中原則能不能也因為總統換人而放棄呢?我們也沒給對方恆久性的保證。

馬習會的合理性問題應該是首要該討論的，或許有人會說，只准蔡習會不准馬習會是雙重標準，蔡習會你就不會要討論，這是一種模糊焦點，我們希望無論蔡習會或馬習會都應該有一個合理的程序，這個程序應該要兼顧總統外交職權的機密性，但也要保留給人民知情，議論，介入或反對的一定空間，所以後續的一些法律觀點上的分析文也是針對這部分在討論。

首先要先說明的是，最需要遵守法律的是政府，為什麼呢?因為政府有權力，如果政府不守法的侵害相對於人民來說是大很多的，影響是廣泛的，一位總統要與敵國領導人見面他的合法性是非常重要的，因為這種會面是重大的政治事件，絕對會讓許多人擔心政府是否與敵國有甚麼協議，影響到台灣人的權益。而馬英九過去幾年的作為也使得國民對他的信賴感很低。倘若馬英九可以合理的說服大家，而馬習會又有讓大家不感到有退讓，甚至是平等尊嚴的結果，我想，應該不會有太多糾結於法律的討論，因為在政治運作中，法律是要去補此政治運作合理性不足的漏洞的，如果合理性不足的現象沒有被揭露出來，也就談不上法律觀點的討論了。

我第一個看到的文章是引用憲法63條。
憲法 第 63 條 
立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

所以黃丞儀認為，馬習會舉辦之前就應該讓立法院有參與的機會，也才能夠監督總統在其中是否都有遵照人民的共識與底線，而馬總統並沒有這樣做，所以他提出：立法院應即彈劾罷免總統馬英九。因為如果連屬於低度政治行為的通商、通航，都需要依照兩岸人民關係條例第九十五條：「應經立法院決議」，那麼會引發龐大政治效應的兩岸最高領導人政治性交往，難道不屬於憲法規範層次的「國家重要事項」。
接著廖元豪回應：馬習會不該要立法院許可，因為大法官釋字627號解釋，總統有國家機密特權，就有關國家安全、國防及外交資訊，總統如認為公開可能影響國家安全、國家利益，就可以不予公開。其餘國家機關行使職權，如涉及此類資訊，應予適當之尊重。
黃丞儀又再回應：關於〈立法院應即彈劾馬總統〉的十項說明，因為同一號解釋(627號解釋)裡面，就在這段敘述之後，大法官緊接著說：「惟源自於行政權固有權能之『國家機密特權』，其行使仍應符合權力分立與制衡之憲法基本原則，而非憲法上之絕對權力。」而且627號解釋是針對總統可否主張國家機密特權來拒絕作證或拒絕提出證物，並不是針對政策形成階段要不要循正常的行政立法關係，進行溝通。如果說所有涉及外交事務都變成國家機密特權範圍，那權力分立體制幾乎已經廢掉一半了。
張嘉尹也來回應廖元豪說：關於馬習會憲法爭議的側寫，因為國家安全、國防與外交雖然屬於總統權限，但是這等重要事務，憲法的設計並沒讓總統可以獨自決定，憲法的常軌是要經過行政院與立法院的參與，甚至在重大事項上，有可能回到一個直接民主的層面上來處理，更何況，與最大敵國之間的政治性交往涉及極端重大國家安全與人民未來福祉，甚至觸及國家的主權獨立性，怎麼可能是瑣碎的、一般性的國家領導人見面聊天，這種輕描淡寫即使是對於一般人而言，也是太過扭曲事實的講法。

看完以上這些討論，其實並不比看投資文章財經文章更困難，如果會，那麼應該堅持一段時間，就會慢慢的變簡單，我個人看完後，結論是馬總統有更好的做法，只要他能夠讓立法院參與討論其內容，不過，這其中還有時效性的問題，但時效性的問題是對馬英九與國民黨才有意義，對於全民來說，重點應該是彼此的立場攻防不要落於下風，也不要失去原來的立足點，才是最重要的，希望，未來的蔡習會能夠走經過立法院討論的途徑，降低爭議，其實這也減少總統本人承擔的壓力，民主國家本來就應該人民有權，以及人民自己承擔自己的選擇。

影響我一生的一個小故事-千金市骨

故事原文來自於戰國策

《國策·燕策一》 
郭隈先生曰：「臣聞古之君人，有以千金求千里馬者，三年不能得。涓人言於君曰：『請求之。』君遣之。三月得千里馬，馬已死。買其首五百金，反以報君。君大怒曰：『所求者生馬，安事死馬而捐五百金？』涓人對曰：『死馬且買之五百金，況生馬乎？天下必以王為能市馬，馬今至矣。』於是不能期年，千里之馬至者三。今王誠欲致士，先從隈始；隈且見事，況賢於隈者乎？豈遠千里哉？」

白話文:郭隗先生對燕昭王說：「我聽說古代的一位國君，想用一千兩黃金購得一匹千里馬，三年也沒有買到。他的一位近侍說：『請大王派我去買千里馬吧。』於是，這位國君就派這近侍帶上千兩黃金去買千里馬。三個月以後，這近侍發現了千里馬，但是這千里馬已經死了。近侍就用五百兩黃金買下了死馬的頭，帶回以報告國君。國君一見死馬的頭，又聽說是花五百兩黃金買的，便十分憤怒，斥責近侍說：『我讓你去買活著的千里馬，你怎麼帶回個死馬頭，還花了五百兩黃金？』近侍不慌不忙地回答說：『這死馬頭咱都花了五百兩黃金，要是活的千里馬得花多少呢？這一來，天下的人一定認為大王您能買好馬，那好馬很快就到了。』果然，不到一年工夫，這位國君買到了三匹千里馬。——如今，大王您真的要招攬天下的奇才，請先從我郭隗開始。如果像我這樣的人都能得到您的賞識，就不用說那些比我本領大的人了。那些有大本事的人，會從四面八方來投奔大王，何止千里之遠呢。」

---

這個故事原意是燕王為了找尋人才詢問郭隈先生方法，他不是說道理而是先說了一個故事讓國王思考，要買千里馬就先用重金買千里馬頭骨，展示你的真心誠意，那麼就有人帶真正的千里馬出現了。

先思考第一層面，為甚麼國君已經要宣稱要重金買千里馬，卻三年都買不到?我想到的是，古代交通不便，若要從遙遠的地方帶回千里馬，首先要付上代價，買千里馬的資金，路途的盤纏與照顧千里馬的費用，甚至還要考慮到千里馬可能會損耗的問題，假使一次只帶一匹恐怕賠錢，而一次帶個好幾匹，卻不了解這位國王會不會跟我殺價?所以，在不能確定這位國王對千里馬的渴望到甚麼程度之前，就不能確定是不是檔賺錢的買賣。

第二層面，我認為這個故事可以應用到太多情境中了，例如：想找員工、合作夥伴，我們都會觀察他是不是真心要投入，因為能力可以養成，但態度往往難以有大幅的改變，其實這種情況，我們常常就像是故事裡的商人，觀察對方是不是那位願意花不划算的五百金買沒用頭骨的國王?因為唯有如此，才能確定願意他投入的程度。

第三層面，勉勵自己在所有事上都願意成為那位為了目標就算只先得到象徵性的頭骨也願意先浪費錢精力時間投入的人。在社會上有機會與人合作的話，一定必須知道，大家都在互相觀察你到底是不是那位願千金市骨的人，就像績優股社團訂下一些需要稍微付出的規定，我自己認為也不脫這個道理，你的付出內容其實不是真正的重點，你的付出能證明你的態度才是重點。

如果你只是想弄一頭千里馬來玩玩，那想要把千里馬當事業的伯樂，恐怕就會把你跳過了，足夠的投入當然不能保證成功，但連小小投入都躊躇再三了就更不可能，但如果你的態度是一定要買到千里馬，為了無用的頭骨投大錢來證明哥是玩真的，不對稱的支出卻變得非常合理的付出了。

想要買到便宜股票?不也是如此?你首先就必須要放棄手頭的資金去選擇持有股票，也放棄了潛在的其他投資機會，股票的價格是市場投票的結果，不是你能掌控的，公司獲利好股價不見得漲，獲利不好也不見得跌，你能做的只是估計好你能承受的風險，然後勇敢投入，希望市場如你預期的反應到股價上。

在獲利之前，你恐怕要花上不少的時間精力投入，接著你還會被情緒的波動不斷的打倒，爬起來，再次打倒又再次爬起來，過程裡你將不斷的懷疑自己，推翻自己，如果你的資金是那麼微小，這整個過程絕對不會讓你覺得很划算的，你是不是真的要花千金買那千里馬的頭骨??如果是，那我絕對可以確定，你不單單是為了錢，而是為了勝利，為了證明你是對的。
看似蠢笨的犧牲與不計代價的投入，如果加上精密的計算，以及足夠的耐心，甚至需要一點運氣，就比別人更有機會得到你想要的。

我想到的延伸層面，就是大家講的本夢比，其實我並不認為本夢比完全是不好的，本夢比代表大量吸引超出需求的資金到某個產業或某間公司去，雖然這可能會使投資者的資金大幅虧損，但另一面則是會盡可能的吸引到夠多的千里馬進入這個產業，最終常常使得該產業成功，如果每個投資者都像本社團的成員那麼精明，那麼新創的產業就不容易獲得資金了，不過這可能也會因著我們資金規模的成長而改變，我很好奇的是，巴菲特的資金有多少放在較難以用財報評估的新創產業上?或者說是VC上?

向自己承認無知!

我看到過的絕大部分文章都是在討論自我論點的正確性,援引各種數據與資料以強化自我的論點,但很少看見有文章在討論未明卻影響決定的資訊,也就是說,針對有哪些正確資訊是我們難以取得的,對於這些缺乏的資訊進行分析與討論,因為資源是有限的,我們限於時間與精力的限制無法全知全能,因此有許多決定必須在資訊不明的迷霧中下決定,而無法等待到蒐集到足夠資訊才下決定,但是我們卻又總是一再的強化已經取得的資訊的重要性,而忽視未取得的資訊的重要性,以致於太少心力花在研究哪些未知的資訊是很重要的,或者說去研究這些未知的資訊對於我們決定的影響力有多大.因此,我希望自己能夠強化對於未知資訊的判斷與分析,而不是僅僅只用自己已然得知的資訊來下決定.

首先,我承認在選舉時難以判斷哪一個候選人能夠有能力把事情做好,在新竹市長選舉時,無論是許明財或是劉俊秀;當然我可以輕易的查到雙方的政見,但是我不知道怎麼判斷哪個人能夠把政見完全的兌現??

在地的行政首長的影響力不可謂不大,像某位八年任期內連路都鋪不平的市長卻能夠滿意度超高甚至該城市還有什麼幸福城市的稱號,他個人對於一個城市的停滯不前應該要負起最大的責任,而身為他執政下的市民,除了投賭爛票以外卻沒有什麼辦法抗議,同時這也讓我思考,對於判斷候選人是否能夠有一個勉力堪用的準繩用以比較雙方對於某個職位的能力呢??思考的結果我發現,我根本沒有辦法有體系的去分析雙方的優劣,只能用個人對於其政見以及政治立場的偏好去判斷,但是其政見以及其政治立場對於要競選的職位來說,根本達不到足夠的辨別力,也就是說我在投票時所作的選擇,跟投硬幣沒什麼兩樣,根本就是一種賭博.

因此,我徹底承認我無法在投票時進行正確度高的選擇!!尤其是針對地方選舉!!

第二,我必須承認我完完全全無法判斷股價未來的高低起伏,即便目前持有股票,我也必須承認,無法判斷該股票未來的走勢,也難以判斷未來的業績,第一季我所估計的毛利與營業利益錯誤程度非常高,而且由於該公司在中國大陸的投資並未公佈每月營收,因此對於其中國子公司的獲利數字我只能挫在等.

我也必須承認,不知道為什麼該公司在半年報公佈前1個月,非常穩定的融資數字莫名其妙增加400張,半年報公佈當天,融資又莫名其妙減少400張,更不了解為什麼現在是第三季季報公佈前,融資又莫名奇妙的增加了200張,如果第三季季報一公佈又莫名其妙減少200張的話,我想也許我就知道是為什麼了.

鑒於無法判斷股價走勢的緣故,目前只能夠投資營運長期都正常而沒有投機炒作機會的無聊企業.而我目前就是這樣做的.

第三,我也必須承認,不知道未來會怎樣,甚至連下幾個小時我都不能夠預測,如果有人以為他能夠掌握自己的命運,我只能說他運氣很好,得到神的祝福,因為在統計學上,無論你連續遇到多少好運或是多少壞運都是可能的,只要樣本數夠大極端值發生的機會就愈高.

因此,我把未來交給神,由祂來掌管,我願意在有限的一生裡努力的生活,但我生命中所有的好運與壞運,順境與逆境都是從他而來的,儘可能單純的接受並感謝,減少外在影響自己所造成的不好的情緒,畢竟人是有限,神才是無限的,不需要為了自己的有限來責怪自己.

第四,我必須承認,我常常不知道我女兒為什麼哭,尿布也換了,奶也餵了,嗝也打了,但是她就是要哭,雖然她哭起來還是很可愛,但我真的不知道他為什麼哭,有時候安撫他一下子就好了,有時候卻要哭上個10分鐘才歇息.或許他長大一點我會比較明白.

據說我小時候也是常常莫名其妙的哭,而且會足足哭上個把小時,也許我現在不哭的原因是因為小時候哭夠了,難道我女兒是遺傳我的淚腺嗎??

第五,我必須勇敢的承認,雖然我信心滿滿的買了預售屋,但眞的不能確定我買的價格是貴還是便宜,因為只知道這個價格現在不算貴,無法確定10年後價格的變動有多大,只是為了老婆孩子的居住環境,不能不在短時間內作出這個重大的決定,而我也不得不承認,針對購屋決定的後果是好或不好我一樣只能交托給神,我想神會像過去一樣繼續的偏愛我.

以上坦承了這麼多我能力所不及的事務,感覺輕鬆了不少,就像是對自己的喃喃自語一般.我不希望自己忽視這些不足的部分而過度自信,也不希望這些不足的部分減少對自己的自信心.

人生就是不停的戰鬥!

從九把刀那邊偷這句話來用，因為我沒辦法同意這句話更多了。

如果每天重複同樣的生活可以讓自己幸福，那我會欣然接受這種幸福，但那是不可能的!

有時候我也想在人生的路途裡停下來喘口氣，但我發現只要喘了那口氣，我就會想要喘第二口氣，第三口氣，以至於人生腳步變的更凌亂，雖然它已經是那樣的凌亂。但如果我不想讓我的偷懶變成習慣就必須不停跑下去。

與完美一直保持著很遠的距離，但是我不一小步一小步試圖改變自己，只會與完美的距離愈來愈遠，我不能因為跟完美距離很遠就不試圖去接近它。

生命中要不停和自己的懶惰作戰，才能夠有一點點成果，而只要輕言放棄，那些成果馬上就會隨風而逝，就像是在沙灘上搭城堡，唯一能做的就是不停的搭建，不停的補強那被海水沖去的部份，如果因為不斷的被海水吞噬就放棄不搭，那跟完美的距離就會變成無限大，我希望今天我跟完美的距離是無限-1,明天能變成無限-2,即便在數學上衡量不出來那1跟2的價值，但我清楚的明白那種不同。

如果看到心愛的人選擇放棄在沙灘上搭建城堡，你會怎麼做??

沙灘上的城堡最終都會消逝所以不用管她??

幫他搭應該屬於他自己責任中的城堡?

讓他用你的城堡?

自顧自專心搭建自己的城堡?

運氣好的話，你跟他可以一起搭建城堡，雖然它必然消逝，但曾經存在的永恆卻所有人也奪不走，那是代表我們人生有所不同的記號。

世界上大多數人就旁觀著海水沖毀自己的城堡並不反應，很多人覺得隨著生活帶著自己走，隨風而起不也是一種生活哲學嗎?

但那代表著我們在放棄去進行一種真正的生活，一種不停戰鬥的人生。

雖然我們不知道戰鬥的結果會如何，運氣甚至決定了大部分結果，自己能掌握的已經不多，更糟糕的則是結果即便是好的也不能持久，人生的成就最多也不過持續到我們嚥氣為止。

即使如此，那種不停戰鬥的態度才能稱之為人生，我們將沒有時間去考慮自己的不幸福，也沒時間擔心自己的無聊，我們不停的把自己的錯誤不完美拋在昨天，

雖然腳下已經充滿了泥濘，依然只單單定睛在明日的彩虹，我們不會忘記在風來的時候享受涼意，也不會忘記在邂逅的時候保留那份溫暖，因為在戰鬥的歇息裡還是需要路旁的風景。

但絕不能為了路邊的風景而忘記我們身為人生的戰士無可撇棄的責任，這無關我們的天份，也無關我們的環境，只需要不停的與內在對話，你就會知道人生必須不斷的前進!前進!

沒有失望也不必有絕望，讓希望與盼望為你照亮人生的崎嶇辛苦之路，

讓運動與閱讀成為良伴，協助你的身體健康，心靈飽滿，

即便受到再大的打擊那都會成為我們化妝的祝福，因為沒有什麼是能夠擊潰一個人的意志的，除了他自己以外，

無論如何我們都至少比一個人以上來的幸運，所以讓我們吹著口哨，唱著輕快的歌，不停的在人生必然的失望中，充滿希望的前進!前進!

請支持以終身監禁取代死刑!

你以為死刑的嚇阻力比終身監禁(不得假釋且不得受減刑與大赦的影響)來的高嗎?
憑感覺籠統的以為??但這完全沒有科學證據支持,科學證據顯示死刑的嚇阻力不一定會比終身監禁高,但相反的終身監禁的嚇阻力也不一定比死刑高!!只能說死刑的嚇阻力仍有待研究,因為死刑與犯罪嚇阻力無法找出明顯的相關性!!

引用自http://www.ttcs.org.tw/~church/25.2/11.htm
"既便就觀察的證據來說，死刑效益也頗成問題。根據美國犯罪防治的統計，所有執行死刑的州整體來說，其犯罪率並沒有低於廢止死刑的州；當某一州開始施行死刑後，其犯罪率往往不降反升；鄰近兩州在一施用死刑一否的情況下，使用死刑的那一州謀殺率沒有持續低於另一州；在廢止死刑的州，其襲警案件的機率比起保有死刑的州來得低；"

引用自http://socpsy.shu.edu.tw/2009socpsy/4-1.pdf
"雖然一些計量經濟學的研究宣成發現死刑之嚇阻作用(例如，Ehrlich, 1975)，但是這些研究備受批評(例如，Klein et al., 1978)。絕大多數死刑嚇阻作用的研究，並未支持死刑比長期監禁更能嚇阻殺人案件的假設。換言之，死刑在嚇阻謀殺案件上並沒有比監禁的效果好。國內學者許春金(1994)的研究也沒有發現死刑所期望的嚇阻作用。"

引用自http://ethesys.lib.fcu.edu.tw/ETD-search/getfile?URN=etd-0717107-162937&filename=etd-0717107-162937.pdf

"本研究利用1973~2005的年資料，以複廻歸的分析方法，探討犯罪率與嚇阻變數、結構變數、社會變數、經濟變數間的關係，主要發現：
1. 警察的破獲率與犯罪率之間存在著顯著的負向關係，即破獲率對犯罪發生率有顯著的嚇阻效果。
2.執行死刑人數比率與暴力犯罪件數發生率有顯著的正關係，但與故意殺人發生率沒有顯著的關係，總體而言，死刑的執行人數比率是沒有嚇阻效果的。
3. 報案三聯單的新制與暴力犯罪件數發生率及故意殺人犯罪件數發生率間沒有顯著的關係。
4. 社會變項與暴力犯罪件數發生率及故意殺人犯罪件數發生率間，沒有顯著的影響。
5. 經濟成長率與暴力犯罪件數發生率及故意殺人犯罪件數發生率沒有顯著影響。但失業率與故意殺人犯罪件數發生率之間有顯著負向關係。"

你以為死刑會比較便宜,完全錯誤,在美國的研究顯示,死刑訴訟以及死刑犯的特殊待遇導致死刑難以避免的高成本,在美國的情況死刑比終身監禁成本高上好幾倍,無論是比較總成本或是年度成本都一樣!!

引用自 http://mocear.pixnet.net/blog/post/25330139
"但根據統計，把一個人判死刑並且執行，在美國大約要花上兩三百萬美金，比起無期徒刑貴了好幾倍，這是因為死刑總是比無期徒刑經歷更多次上訴與判決，加上監獄裡死刑囚（或嫌犯）的待遇與其他罪刑的人不一樣，這些都是需要花稅金的地方，但很少有人注意到這個地方。"

引用自 http://www.parade.com/news/intelligence-report/archive/100131-debating-the-cost-of-capital-punishment.html

In New Jersey, which halted executions in 2007, a commission found that switching a single condemned inmate’s sentence to life without parole would save the state $1.3 million in incarceration costs alone, because death-row inmates receive special housing and security. Repealing the death penalty in North Carolina, where 169 prisoners are on death row, could save that state $11 million a year in incarceration costs and legal fees associated with the extensive appeals process, according to a study published in American Law and Economics Review in December.

以上結論很明確的說明紐澤西的死刑如被改為無假釋無期徒刑單單在監禁部分每年可以減少1300萬美金的支出.北卡則減少1100萬在監禁與訴訟支出."

引用自http://socpsy.shu.edu.tw/2009socpsy/4-1.pdf
"然而在美國，由報紙、法院與立法機關的人員、以及學者在不同州收集資料所做的研究肯定的指出，現代的死刑體制所耗費的金錢，數倍於最高刑罰為終身監禁不得假釋的另一種司法體制(Bohm, 1998; deter, 1997; Spangenberg & Walsh, 1989)。"

你以為只要改善司法,就可以完全沒有誤判??誰可以作保證??就以最重視人權的美國來看,誤判根本就無法避免,即便目前刑事訴訟法修正後,法官不可能在無證據的情況下判決,但證據與證詞依然有可能錯誤!!人犯了嚴重錯誤需被處死,那麼當無辜的人被殺了,司法制度的錯誤該怎麼處罰??

引用自http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=96
根據《雖然他們是無辜的》，美國死刑的誤判比率約是七比一。《經濟學人》比喻道，如果一款飛機每七架就要摔一架的話，它早就該停飛了！

引用自http://socpsy.shu.edu.tw/2009socpsy/4-1.pdf

"許多報告持續證實美國的死刑審判是武斷、歧視與錯誤。在2008年有超過4個死囚被證實無辜獲釋，從1975年至今已有超過120個被証實為無辜的死刑犯(Death Penalty Information Center, 2009)，過去二、三十年間許多研究紀錄了許多殺人罪中誤判的問題(Givelber, 1997; Gross, 1996; Huff et al., 1996 Leo & Ofshe, 1998; Radelet et al., 1992)。"

"人們期望司法能夠為民伸張正義、回覆社會秩序並保障人權，因之，冤獄、誤判、甚至無辜者遭處死刑的發生是對人權的最大傷害。若斯法無法避免偏誤與誤判，死刑制度的存在將會持續威脅無辜者洗刷冤屈的機會。"

你以為有終身監禁之後,被終身監禁的犯人會不易管理容易有獄政管理問題!!這也是錯的!!

引用自http://www.ttcs.org.tw/~church/25.2/11.htm
廢除死刑的州比起實施的州，其囚犯及獄政人員遭到終身監禁者的暴力攻擊機率為低。這些統計資料目前為止遭到沒有任何合理的懷疑，或具競爭性的經驗假說的駁斥，以致於美國國家科學院(the National Academy of Science)都為其背書51。 "

擔心廢除死刑後罪犯會再犯案??這更是邏輯的嚴重錯誤,如今我們的國家有死刑,但依然有人犯罪被假釋後再犯案,死刑一點幫助都沒有!!
犯罪者會不會在未來再犯案??除非是諸葛孔明否則猜不出來,而降低再犯率根本跟廢不廢死刑扯不上關係.

有很多人都舉這樣的例子,請您們想一想現在中華民國並沒有廢除死刑,為什麼還是有你們說的情況發生??死刑對於犯罪者的是否再犯根本沒有幫助!!所謂嚇阻力上面已經提過,只要你願意去找答案,你就會發現.

受害者家屬無法因為犯罪者死刑的執行就放下傷害的,親人的被殺害那是多麼嚴重的傷害,怎麼可能因為死刑就得到安慰.而刑度的輕重也不能因為受害人家屬的感受來決定,否則就不需要法官來決定罪刑輕重了.我們應該因為受害人家屬的被傷害就無限上綱的用受害人的感受來決定死刑的存廢嗎??白冰冰的女兒被殘忍的殺害,白冰冰的確令人同情,但因為這個身份,她說的:"44名死囚的終身監禁費用就可以補足幾百憶的健保漏洞"就會變成對的嗎?
受害人家屬的悲痛真的需要我們的同情,但不能夠用受害人家屬的悲痛來決定判決刑度的嚴重或輕微!!(我並不反對目前定讞者應被執行,因那是國家的承諾)

為了殺掉罪大惡極者,我們是否應該付出極少數的無辜者被殺死的代價??是否應付出悔改者被殺死的代價??
如果用終身監禁不得假釋且不受大赦與減刑的影響的刑度作為最高刑度,我們是否還需要死刑??

如果用死刑殺死999名罪大惡極者時有1個無辜者被殺,你會因此覺得划算嗎??
如果罪大惡極者已經悔改也被判處終身監禁與社會永遠隔離,你還是要用死刑奪走他的性命嗎??就算他已經悔改變成好人還是該死嗎??

如果我們可以用終身監禁取代死刑,不需要擔心無辜的人被殺,司法的錯誤可以藉由金錢的賠償彌補絲毫!!
如果我們可以用終身監禁取代死刑,悔改的人依然得終身監禁,但可以在獄中提供他些微的貢獻彌補他的過錯(目前的死囚與過去的死囚就有實例),而不悔改的人則讓終身監禁啃噬未來的痛苦歲月.

我們真的需要冒著殺死無辜者的風險以及殺死悔改好人的風險去寬慰被害人家屬嗎??
這樣的交換值得嗎??

引用自http://news.rti.org.tw/index_MailFW.aspx?nid=163157
引用自法務部 "根據法務部今年(註:2008年)2月間公布的最新民意調查顯示，有80%的民眾仍反對廢除死刑，若提出配套措施，改以終身監禁不得假釋來取代死刑，則同意廢除死刑者為56%，仍有43%反對。"

引用自http://www.criminalresearch.moj.gov.tw/public/Attachment/9111216225636.pdf
"惟依據中央研究院社會學研究所2006 年10 月才初步進行的「台灣社會意向調查」， 台灣民眾對廢除死刑態度是複雜的。雖然單單就對是否贊成廢除死刑這樣單刀直入而簡他的問題的回答，顯示仍然有76%的民眾反對廢除死刑，但是，如果提出若干替代措施，例如：以終身監禁不得假釋替代死刑，則贊成的已超過半數，即達53%。"

我們放過了犯罪者的生命,但他依然必須以終身監禁承擔他的罪責,我們沒有失去些什麼,卻可以留下悔改者與無辜者的性命.
即使在1000個人把該死的人放過的比例高達999個,但只要1000個人裡有1個無辜者以及悔改者被保留下性命,您會因此而覺得讓那999個犯罪者只被終身監禁沒被殺死不划算嗎?

我們好像都很容易義憤填膺,但義憤填膺的時候請各位也保有理性的思維態度,而不是只用熱血卻不仔細的蒐集資訊並根據資訊判斷.
網路上有許多名人在這個議題上的立場都不一樣,但由他們的文章看來都經過資訊的搜集與理性的分析,雖然最後不一定有明確的結論,但如果沒有經過這些步驟就下定論,會不會太快了點?

而我的定論很單純,
如果你願意為了殺死壞人安慰受害人家屬而接受有千分之一機率的好人被殺,那你應該支持死刑,
如果你願意為了那千分之一機率的好人不被殺而接受放過那千分之九九九的壞人不被殺只被終身監禁,那你就應支持以終身監禁取代死刑.

無論多好的事情在台灣政府的執行力下都可能變得不堪,但我仍願勉為接受這樣不堪下的終身監禁取代死刑,因為要讓刑度變完美並不是一個終點,而是一條路程,只有一步步走,一個個人去思考去改變才可能做到.

我曾經也支持死刑,為什麼??因為我根本沒想到可能有無辜的人會死,更沒想到壞人也有可能改過.但查閱各種死刑犯案例之後,我發現的確可能曾有無辜的人被殺,也的確有死刑犯改過,或許沒有死刑他們不一定會改過,但只要有一個人改過,我們卻殺了他,就令人難以忍受.受害人被殺害令人痛苦,一個悔改的人也得被殺是第二次痛苦,我們為什麼不能用關押取代殺害??

自從我想到無辜的人會死,壞人改過了還是得被殺,從此以後我就難以忍受死刑這樣的刑罰再繼續存在,法務部會持續的進行民意調查,如果支持以終身監禁取代死刑的人愈來愈多,那麼我相信事情會往好的方面前進.

我想舉2012裡的一段話作為結語.

「我知道為了保全人類文明，我們必須做出困難的抉擇。但作為人類就意味著要相互關心，所謂文明就是要共同努力創造更美好的生活。如果是這樣，那我們的所作所為可以說既不人道也算不上是文明。捫心自問，我們真的能看著這些人去死嗎？兩天前我看到一句話，作者可能現在已經死了。但他說的很好，如果不為他人爭取權益，這就是沒有人性的表現。」

其他參考資料:

我國監禁人數於98年5月底為65,148人(http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/983117274727.pdf),我想以目前情況終身監禁的犯人再怎麼增加,佔用目前監所資源的比例都不會太高,人數若比現在多10倍也佔不到1%.

社會安慰保護機制可參考犯罪被害人保護法(http://sowf.moi.gov.tw/03new/welfare/dCode03.htm),可不需經過民法訴訟即可由政府得到補償金,我認為要更完善它,例如補償金最高應不僅限於一百萬元,或是若犯罪人被判處終身監禁則應將其部份獄中工作所得直接扣除供與受害人家屬生活費用等等,另應提高對於受害人心理輔導的補助款項.

張娟芬 殺戮的艱難

張娟芬 殺戮的艱難(修訂版)

謝靜琪 終身監禁、處死無辜者與成本考量對死刑支持之影響(2009第四屆<社會學與心理學的對話>學術研討會)

死刑嚇阻效果之探討

人生就是不停的戰鬥

我不曉得你是否也有這種感覺，趕著上廁所，好不容易趕回家坐上馬桶但便意全消；排隊領贈品，興高采烈領到卻根本不是想要的東西；答應了帥哥的邀約，小鹿亂撞的心情直到他開始談論他媽媽說別回家太晚。你是不是老覺得：「情人總分手，公車常先走。」
大仲馬不是寫道：「人生是等待與希望」，筆下的丹蒂斯得到了法利亞長老的財富，對照之下，今日的等待是否能像基度山伯爵一樣真不白費？不過他一樣有著無法與舊情人再續前緣的遺憾，世事豈能盡如人意呢？與其說人生是等待與希望，不如說是等待、失望、不放棄希望。
我們都泅泳在大海裡，偶然與某些人相伴同游，短暫沉浸在熱鬧的假象裡，實際上依然是孓然一身，即使配偶幾乎能同游整個旅程，這種親密關係也不能使你嚐到與他同樣的鹹味，
我們試著掙扎，讓自己換氣容易些，用工作、用金錢當作浮木，小船，浸在水裡的不安全感讓我們努力把自己撐離水面，就算幾公分也好，不過無論我們怎麼拚命的撐離水面，只要一場小小的風雨都能輕易毀掉我們的努力，很多人仍依然活在自己能控制一切的幻夢中，可惜無論你打造多大、多堅固的船隻，都無法抵擋命運的安排。
在這蓋頂的烏雲壟罩之下，難道一定得放棄希望，宿命的接受命運的安排，不管是多麼悲慘、多麼無奈嘛？
前方你不會看到希望，也看不到未來，因為人生本就是一場等待，一場必然落幕的等待，誰也不能真正擁有些什麼，即使如此，我仍然像一個戰士一樣在充滿血滴與火光的戰場中前進，即使我無法擁有那些物質上的存在，所真正擁有的是那人生裡的堅持，克服艱難險阻的努力，人與人相處的喜悅，與戰友激發的火花，那些發生過的永恆，連上帝也無法奪走。
也許放棄等待也是一種選項，但如果放棄期待那又何必繼續承受在世間的這些苦痛，死亡就像是門簷上的風鈴聲，總在不經意提醒我們，期待已經是我們在這種逼迫的縫隙間唯一擁有的喘息之處了，所以無論如何抱怨、失望、我總還是對我的人生懷抱希望。
當看清了我所能夠真正擁有的東西，沒有任何財富能動搖我，沒有困難能打擊我，也不天真的以為人生是等待與希望，我知道等待帶來失望，但永不放棄希望，所等待的結果並非真正所能擁有，但過程中激發的鬥志，累積的智慧是我永恆的存在。

一個集體幼稚病的島國.

有一個國家,他們的有近半數的人民選舉時只問候選人的政黨而不問候選人的好壞,對於沒有數字的感覺式推論他們非常喜好,但對於經過數字認證的東西卻又往往存疑,說到底他們是被自己的幼稚綑綁住,喜歡追求簡單易懂的事情,對於困難的邏輯推理避之唯恐不及,因此在這個國家有許多的神主牌,有人可以化學專業而成為教改的推手,有人可以國防專業變成通曉所有政策的名嘴,只因為他們某些方面是專家就把他們說的當成是不可質疑的,甚至許多人完全沒看過證明證據就可以替這些神主牌辯護,果然不愧是得了集體幼稚病的人民.

短視近利,喜歡追求眼前的小利忽略掉長久的利益,總是用某些理由解釋自己的荒唐,國x黨不是也貪嗎?國x黨貪的還比較多.在這個島國Prion會變成超級兵器,H1N1疫苗會變成洪水猛獸,因為他們缺乏找尋真相的努力與智慧,所以總是被未知的恐懼綑綁.網路上的資訊如此繁雜而充滿錯誤,但這個島國的記者卻可以隨意引用錯誤資料甚至還可以把趣聞當真事來報.

自我觀點的形成必須要經過資料蒐集與自我質疑,為什麼島民總是在未看完幾份資料後就接受所謂的神主牌的說法呢?讓事實說話才是正確的呀.

因為我也住在這個島國,所以這篇文章我不提供任何引用資料,我說了算.

一個提供現代台灣社會所缺乏的正向價值觀的團體

與朋友的交往中往往都流於吃飯喝酒,討論股票,投資等等,有哪個組織固定的對於追求心靈成長進行聚會與討論??

在哪個組織裡可以有形形色色的團體讓你自由選擇加入,在團體之中享受彼此分享內心,患難時彼此扶持,彼此相待如兄弟姐妹般,真心為對方的喜悅而喜悅,真心為對方的苦難而痛苦.

在世俗的世界裡,男性的小圈圈中有哪幾個能夠在言談中擺脫掉工作競爭,身分地位的比較,有什麼時候男性可以擺脫掉比較心態?真心的放下身段跟一群伙伴真心為彼此祈禱,希望彼此能夠更好得到更多福份.

我們不只需要金錢也需要靈性的成長,許多人不信神,但是宗教團體能帶給人的正向作用是令人無法否認的.

有人說上帝沒什麼了不起,但也請想看看,那位說上帝沒什麼了不起的仁兄,是否建立了足以取代教會在現代社會作用的組織,是否提供給那些需要信仰的人幫助??上帝乃是需要以靈性來跨越,用理性去尋求神是做不到的.

也許在人所建立的組織裡難免有缺乏與錯誤存在,但是只要秉持著基督信仰的根基乃來自於愛,了解信仰的真義就不至於產生偏差,以上是個人的理念分享.

台灣為何政治人物都這麼爛??

為什麼往往只能夠從爛蘋果中選出一個自己認為比較不爛的??難道台灣人運氣特別差嗎?所以只能在一堆爛蘋果中選擇??其他民主國家運氣特別好??所以可以產生出優秀的政治人物?

回頭想一想,以色列之所以強大是因為以色列的地理??還是因為以色列資源豐富??以色列氣候良好適合農耕與觀光??當然都不是以上的原因,而是因為以色列的人民使得以色列強大;如果台灣與以色列交換所有人口,那麼台灣的強大是可以預期的.用這一點我們可以看出開頭問題的答案,台灣的政治人物很爛是因為我們台灣人多數都爛,自然也只能生長出這樣品種的政治人物.

我們不重視監督政治人物的團體,民間也沒有什麼耐性與記性去批判政治人物,只管政治人物的顏色是否與自己的喜好相同,我的同儕都厭倦了這樣的模式,但是社會上大多數人卻仍然習慣這樣的作法,在大多數人只看政治立場不看實力的情況下,台灣仍然會繼續選出比爛的政治人物,只有當沒有歷史包袱的年輕人成為社會的多數時,這樣的情況才有可能轉變,1987年解嚴以後社會才開始產生出沒有包袱的人口,當時高中以下的人成長時社會上已經是百家爭鳴,也就是說1972年以後出生的人將成為徹底改變台灣未來政治結構的中堅,因為白色恐怖跟他們完全沒有關係,二二八更是遠方的記憶.

應該會在2020年左右,沒有舊日黨國包袱也沒有日治時代記憶,缺乏仇恨的一代將真正掌管台灣.這時開始我們才有機會擺脫仇恨記憶進行客觀選擇,也開始才有機會讓優質的政治人物成為主流.

競技場上的人，臉上沾滿了塵土與血汗 Man in the Arena

It is not the critic who counts: not the man who points out how the strong man stumbles or where the doer of deeds could have done better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood, who strives valiantly, who errs and comes up short again and again, because there is no effort without error or shortcoming, but who knows the great enthusiasms, the great devotions, who spends himself for a worthy cause; who, at the best, knows, in the end, the triumph of high achievement, and who, at the worst, if he fails, at least he fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who knew neither victory nor defeat." - Theodore Roosevelt ("Citizenship in a Republic" Speech at the Sorbonne, Paris, April 23, 1910)

批評者不可能被算進去: 不會是指出強者如何跌倒或者指出行動者哪邊可以做的更好的那個人.信賴乃屬於那位實際在競技場的人,他的臉被塵土與血汗污穢,他英勇奮鬥,他犯錯並且一而再再而三很快的爬起來,因為沒有成果是不帶著錯誤與缺點的,但他知道他為偉大的熱忱與偉大的奉獻付出的來由是值得的;他知道盡全力最後會達到超乎尋常的成就,最糟的情況下,如果他失敗了至少也是偉大迷人的失敗,因此他永不會與那些既不懂勝利也不知道失敗的冰冷而膽怯的心靈同在.

對財富的看法

為什麼要擁有財富?

如果你的財富不能為你帶來你真正想要的東西,要財富有何用?
也許有人單純喜歡看著存摺裡的數字增加,但這種人並不多.
我們喜歡財富乃因為財富帶來自由,我們可以自由擁有房子車子等真正有用處的東西,可以自由選擇自己生活的地點及方式,可以自由選擇是否要上班或是到何處去旅行,而不是被自己的經濟狀況所限制以至於無法擁有自己想要的.

財富怎麼來的?

財富的本身是中性的,而且大部分擁有財富的人他們提供了別人想要的東西,因此才能夠積累起財富,例如,郭台銘,他用更有效率的方式提供PC相關產品,因此他的客戶願意付錢給他讓他有機會積累財富,倘若你無法提供給別人想要的東西時,誰會願意給你積累財富的機會呢??一般說來能夠讓別人付錢給你,你必然提供了對方想要的東西,你能夠提供給愈多人想要的東西,你就能夠積累更多的財富,窮困的人也許很努力,但是他能提供的不是別人想要的,或者他能提供的東西有太多人都能夠提供,因此他能從他提供的東西得到的財富便極為有限.

得到財富的方式.

現代這個社會由於各項專業程度分的非常細微,尤其在交易市場裡,因此有些人並不生產真正的商品或服務,但卻藉由對於交易的專業而從交易中牟利積累財富,例如期貨交易,股票交易等等,並且由於這些市場能夠藉由短期成功的操作而獲取非常高的利潤,成為了社會上熱門的話題,這種積累財富的方式在我看來亦是中性的,而這些市場對於資本社會是不可或缺的.
投資者投入這些市場的資本也是積累來的或者是靠自己的信用借貸出來的,而投入市場後所冒的風險也並不比別人少,因此這一類的財富積累也需要靠極大的精神與實力方能獲得,只是這過程中並不真正生產商品或服務,比較類似純粹賺取差價的商人,但商人尚且做了運有通無的服務性工作,而投資者並沒有,因此這一類的財富積累除了繳交交易稅以及手續費之外並未讓實體的商品與服務增加,也就對於經濟沒有實體上真正的幫助.
如果這樣的獲取財富模式佔社會上的比例愈多,社會的真正財富便不容易增加,但這是必要之惡,因為交易市場存在才能夠提供資本流動,因此社會不可能為了減少此賺錢模式的比例而消滅交易市場,比較適合的方式乃以交易次數與資本利得作為門檻進行級別科稅,例如日本股神是川銀藏便曾經被政府科了高達85%的稅.

正確的看待財富.

財富不是為了無限制的滿足個人慾望而去追求的,我也發現到大部分金字塔頂端的有錢人並不無限制的追求慾望的滿足,反倒是一些運動員,影歌星較多用個人財富追求慾望滿足的情況,例如全世界最有錢的巴菲特,以及曾經最有錢的蓋茲,他們都把自己財富的大部份為了公益捐出來,而他們私人的花費與他們所擁有的財富相比也顯得不成比例,巴菲特開的車不超過台幣300萬,房子不超過台幣1億,這比許多影歌星運動員的房子車子還要廉價.
在合理的範圍內,財富的確能夠讓我們滿足許多慾望,如果完全不去使用財富,那只是很窮的有錢人,財富本就是要拿來動用的,只是該合理的使用它,除了讓自己能夠自由,讓家人能得到合理範圍內的優渥生活,財富也應該再進行投資,提供給更多人想要的東西就能夠再創造財富,這也是社會進步的動力之一.
追求財富,在過程中讓更多人得益,這便是追求財富正確的價值觀.