中越即將在2-3年內於南海引發衝突

先說結論，中國在南沙、西沙群島與越南發生軍事衝突的機率比任何一個區域與國家都要更高。

我認為中美直接衝突的機率沒有想像的那麼高，因為雙方都擔心第一線軍事摩擦後會走向不斷升級，因此如果有摩擦一般應屬意外，例如當初在廣東外海造成軍機擦撞的莽撞中國飛行員這種案例，而後續造成美國軍機迫降，雙方在處理上雖然彼此不滿，但均十分克制，因此未來即便雙方真的有軍事上直接接觸的摩擦，意外的可能性較高，並且後續也會克制，且雙方均在這類事件上已有許多參考做法。

反而，在未來幾年取得新海空武器的東南亞各國與中國之間，才更有可能造成直接的軍事摩擦，尤其是越南，第一：雙方均較不擔心升級為全面衝突，因為以往已經熱戰過了，第二：南海的領土領海糾紛牽涉到直接利益，如捕魚權，探勘權，開採權均是目前實實在在已經看到並正在賺進口袋的利益，第三：新武器必然有一批新的躍躍欲試的軍方人員想嘗試對峙時的極限，不見得是使用武器，可能是追逐，碰撞，互相鎖定，包圍這一類的事件。

未來幾年等越南的海軍噸位拉高以後，也因為經濟成長有足夠能力增加放到海軍上的資源，我們很有可能看到西沙與南沙群島，中越的武裝漁民與海警船對峙甚至互相衝撞噴水，如同釣魚台海域的情景出現。

為什麼菲律賓機率不如越南高??首要原因從過去菲律賓的舉措來看，它們不傾向用高成本的武力來跟中國競逐，尤其在總統能動用的資源往往受限於國家資源分配權是十分分散的，這是我從劉仲敬的觀點來分析，並沒有事實做為參考，就是菲律賓事實掌權與錢者除了中央以外，地方也有很大權力，因此在資源調度上必須考慮地方利益，如果對地方來說根本這些好處都是中央拿去，怎麼可能會有夠高的意願支持中央使用大量資源提高軍事能力與中國競逐呢??甚至這些軍事能力萬一有一天調轉槍頭來對付地方呢?因此我不認為菲律賓的衝突機率高，因為即便發生衝突，菲律賓必然傾向息事寧人，問題只在於如何平息國內怒火需要下台階而已。

馬來西亞與汶萊在類似問題上與菲律賓類似，且更加弱勢，而利益衝突區域也與中國有較大的距離，看來中國也不至於手伸得更遠去干預這兩國已經開採不短時間的既有石油利益。

如果這三個國家也與中國開始提高姿態，升高軍事對峙，可以想見必然中央從背後同盟國英國，美國得到足夠支援，無論是武器或者預算，不受限於既有的國內可用資源限制，才有可能，目前從既有的新聞資訊看不出這樣的走向。

在南海局勢緊張之際，越南28日與日本國際協力機構（JICA）簽署了一項協議，向日本借貸366.3億日元（約新台幣102億元）建造6艘巡邏艦。去年，美國宣布將會提供給越南至少18艘金屬鯊（Metal Shark）巡邏艇，除此之外，還會另外提供一艘緝私巡邏艇，用於守護越南在南海的主權。

陸軍退役少將于北辰今（28）日在網路政論節目指稱「中美終將一戰」，而且還直接點名開戰地點，他認為極可能是的「黃岩島」，還研判若美國打擊目前中方駐軍的黃岩島，中國會退讓。 于北辰在網路政論節目《鄉民來衝康》中針對近期南海局勢提出看法，他大膽預測，中美雙方在南海「勢必一戰」，而且推測開戰時間點最有可能在美國大選前一個月，地點最有可能是離菲律賓最近的「黃岩島」。

中國製造未來的變化

中國製造最具有競爭力的部分，就是能夠短期間內提供廠商大量的低價且勤勞的勞工，願意忍受在相較於世界其他地區較低的薪資，進行重複性的勞動，並且離開原居地，長期居住於員工宿舍，世界的其他地方就算薪資足夠低廉，政府也缺乏力量提供能與中國政府相比較的勞工數量，試想，在這樣規模的國土面積上，廠商進行招工的成本將有多高，而除了中國以外，有哪個國家能夠提供這麼大量願意離鄉背井並且在短期內就能夠聚集的勞工呢?

下面引用劉仲敬訪談"改革開放就是奴隸經濟體制"的一段話：

假如你跑到印尼去投資，你當然要招工，從賬面上看印尼或者印度的工資標準是很低的，你可以賺很多錢，但是你招工的時候發現願意報名的人不多，因為理論上存在的那些廉價勞動力實際上並不在乎你的錢。這是小共同體仍然存在的體現。印度有很多村落被說成是種姓制度或者其他什麼，但是實際上他們的共同體關係是非常密切的，就是說他們不需要錢。

但是，你如果到了廣州或者浙江，地方官僚其實可以使用極權主義的手段。你以前動員八百萬貧下中農來鬥地主或者是鬥資本家，現在你要動員八百萬貧下中農為外國地主資本家做貧下中農，而且還是不能罷工的那種貧下中農。

以上就是我認為中國製造最核心的部分，也是中美脫鉤的情況下，外國資本最難放棄的，也最難轉移的；至於中國在改革開放中所建立出少量的科技進步，對世界來說，這裡面的內容沒有甚麼不能放棄的，中國的進展大多是技術改良，缺乏真正突破性的創新，這恐怕也是由於共產黨的體制所造成的，能夠領導研究的往往是在政治能力上遠遠高於研究能力者，雖然做為領導者必然要有一定的政治能力，但是政府主導的研究往往會造成作題比研究本身更重要，這也是為什麼仍有很高作題成分的台韓中即便看來科技進步，卻缺乏真正的突破式創新，台韓至少具備與熟悉了部分的資本主義與市場經濟的運作，因此還能夠維持一定比例真正的創新，即便只是改良式的，但在效率上仍比骨子裡仍以計畫經濟體制為主的中國來說好了許多，不能列在同一層級上比較。

未來，世界不可能擺脫中國製造，只是在中美對抗所引起的涼戰當中盡可能的脫鉤，而美國是民主國家，所以各個受影響的層級都會給政府壓力，這樣的情況就會造成美國政府並無法隨心所欲的排除中國製造，而是必須尋求妥協排除掉影響過鉅的部分，而即便要脫鉤的部分也必須給予夠長的緩衝期；所以未來的世界還是有不少的比例會留給中國製造，只是將被排除出供應鏈的核心部分。

拿華為事件當一個中美利益衝突的實例來看，如果以國安為理由，是不應該限制華為製造手機的事業，畢竟手機並不影響美國的國安，只需要排除出政府採購即可，但是，前面提到中美對抗引發涼戰，涼戰的情況下，就必須盡可能避免有資敵的行為，而且華為最大的問題在於明知美國制裁伊朗等國家，但是卻想辦法繼續與伊朗等被制裁國家繼續做生意，以跨國企業的邏輯來看，不可能為了這少許的利潤冒險得罪世界上最大的經濟體，何況，華為的許多層面都仰賴著美國的科技與美國的金融體系，若說這其中沒有中國政府力量的介入也太天真了。

中美貿易戰以至於彼此逐漸脫鉤的過程中，中國賺取外匯能力將被強烈打擊，中國在一些重要的戰略物資的生產上並沒有建立足夠的產能，其中糧食產量就是非常嚴重的問題，理論上來說，共黨國家更應該重視戰略物資的生產，但是過去改革開放卻選擇了賺取外匯為主，未來失去外匯的狀況下，要換取戰略物資將付出比以往更大的代價，中國經濟成長減速之後，將產生出大量失業人口回到農村，中國政府的維穩能力若不出狀況，中國政治體制可能並不會有大的變動，只是中國的生活水準將停滯在目前的水準上，未來的成長變得十分的困難。

政府改善房地產稅制可以從市價化公告地價著手，搭配降低交易稅取消增值稅服用。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%83%B9%E7%A8%85

但土地增值稅的問題在於：如果將地價上漲部分全數歸公，在土地持有成本（利率及持有稅）低的時候，地主便沒有出售土地的動機，造成閉鎖效果[7]。如果地主永遠不賣土地，沒有買賣的行爲，漲價便無從歸公，而地利依然歸私（地主仍然享受公共投資而無需付額外成本）。此外，土地增值稅與利得稅，在持有成本低的時候，也會發生轉嫁效果：如果稅負不能轉嫁給買方負擔，則地主寧可不出售，這樣反而導致地價上漲。[8]

亨利·喬治對於孫中山民生主義的影響主要是土地單一稅論，亦即政府應以地價稅（land value tax）作為單一收入，而停止徵收其他雜稅^[9]。孫中山曾指出「中國行了社會革命之後，私人永遠不用納稅，但收地租一項，已成地球上最富的國 。^[10]」並曾在多次演講與民生主義第二講中提倡以地價稅作為政府主要稅收^[11]。亨利喬治的土地單一稅論並非異想天開，多位當代經濟學家如米爾頓·傅利曼及威廉·維克里等人就指出地價稅為「最不壞的稅」與「最好的稅」^[12]。由史迪格里茲所證明的「亨利喬治定理」，近年來更被學者喻為「地方財政金律」（The Golden Rule of Local Public Finance）^[13]。

wiki裡面有寫，就是從地價稅著手，如果要我來簡單的說，第一，公告地價全面提高到80%市價，因為保留部分下跌彈性空間，每年調整，每人有免稅金額上限，以公司持有則沒有免稅額度。第二，取消公告現值，交易稅也用同樣的公告地價計算，修改稅率降低交易稅，取消增值稅，因為已有房地合一稅，但房地合一稅應該比照所得稅，建立累進稅率，為什麼利得稅卻比所得稅稅率低?這是不合理的。出租全面降稅或免稅，訂定保護房東法規，讓閒置房屋被大量釋放到出租市場。因為店面等已經從提高公告地價那邊課徵到足夠的稅了，所以不要有空屋稅也不要有屯屋稅，減少監督成本。但是以上的後果就是，房地產市場將會大幅萎縮，因為房子作為類似黃金的儲存價值的功能降低，持有成本提高，而出租市場則蓬勃發展，房子基本上都會被住到很舊，房地產的更新將會變得很慢，買方不是自住就是出租，因為空置成本太高，市場上會出現大量租賃代管公司，但出租不會有高額利潤，因為競爭者眾。

台灣不需要屯房稅 空屋稅，只需要公告地價市價化

空屋稅屯屋稅必然增加行政成本，而仍然無法避免使用人頭或者公司來避稅的問題，其實最簡單只要把台灣公告地價按照市價評定，然後按照現行模式課稅即可，但個人認為地價稅應該要有依照人頭計算並按照該縣市人均持有數值來計算的免稅額。

由於需要經過議會同意，因此，必須由中央設定一些條件，舉例來說：如果縣市政府的地價稅房屋稅無法負擔當地的公立學校費用+公立機關費用(警察消防縣市政府一般性支出)，那麼就降低中央政府支助的預算作為懲罰。

簡單的方法已經存在，不需要繞彎。

其次，交易稅也應該相應調降，出租為避免稅金轉嫁，應該調降房東租金收入的所得稅，甚至全免，這樣子會讓大量潛在房東走向出租牟利，尚無能力購屋者便可以有便宜的房子可租。

不出租自願付出按市價計算的地價稅金，那麼就代表已然繳交了合理支應地方所需要的稅金，縣市政府也可以透過這些稅金來建造社會住宅或者辦理租賃平台。

從空中消滅敵軍力量的限制 - 參考

本文參考自

The Lessons and Non-Lessons of the Air and Missile Campaign in Kosovo : Anthony H. Cordesman

美軍在科索伏作戰的檢討中，發現到空中作戰的有效性不單單依賴可以穿越葉叢偵測的雷達，高解析影像與全天候雷達或是無人機這些高科技的裝備。他也需要查驗可能的改變以應用於空中作戰的規劃與控制辦法。

因為塞爾維亞族部隊很快就學會快速地重新移防其部隊武器，關鍵機能與設備，而這就造成了美軍與盟軍空中作戰的重大問題。

因為美軍與北約當時使用的目標定位系統，包括了空中交通指令系統，是一個安全多服務文件系統，用來指定戰機與打擊群預先決定的目標，但是卻無法提供足夠的彈性等級給指揮體系以對付移動式目標或者是其他有時效性的目標。

20天來，北約擊中了防空目標與目標群總共有30處，只有5處被摧毀，只有4處受到嚴重損傷，剩下的21處受到了"一般"損傷，通常這是指很少或者沒有戰果的意思。大多數的陸基防空武裝完好無損，可以由散佈各處的據點開火。北約達成了合理的防空壓制程度，並嚴重破壞了中央雷達與指揮及控制系統，但是，幾乎沒有達到確保在中低空的行動自由的目的，因為大多數塞爾維亞族的陸基防空系統仍然存活。

空中與導彈任務宣稱擊中33支軍隊與警察目標群。其中，21個只有一般損傷，大多數目標都位於科索伏之外。北約只擊中科索伏內的13處目標，2個被計為已摧毀，3個為嚴重損傷，8個僅為"一般"損傷，這完全是一點也不令人矚目的戰果宣告。

妙處在於北約空中與導彈任務，其戰時的戰果報告於頭三周的可信度就如同越南的屍體數字般。

北約的圖表指出盟軍每個目標需要135次飛行出擊才能造成嚴重損傷，每個目標需要38次飛彈攻擊才能造成嚴重損傷，這根本不是一個成功的"軍事事務革命"的標誌，尤其自從把每個發射的武器虛擬化成智慧的或是導引的。到4/15為止大約90%的武器是智慧的或是導引武器，相比海灣戰爭時大約9%。

那隻看的見的手想要市場聽他的話

一直思考為什麼台灣韓國的差異到底在哪?為什麼在近幾年差距被拉開，個人亂想的結論是，台灣是修正式社會主義，而韓國是修正式資本主義。

由於三民主義本質是修正的社會主義，孫中山要節制私人資本，發達國家資本，而且這個做法剛好也很符合專制式政黨分配資源的模式，比上要跟私人資本家合作，多多少少虧錢會痛，所以再怎麼沒生產力也得有一咪咪效率才能讓私人資本家賺點錢，當然我們先暫不講不用競爭的產業的問題。

而發達國家資本就形成了，金融鋼鐵造船石化交通電信，等等族繁不及備載的大型國企，到目前為止，政府的手依然在台灣企業中佔了不少的份額，當然，政府介入從某些角度來看，有時候還是可以瞎貓碰到死耗子得到好的結果，而且日本韓國的政府，其實也一樣在經濟發展過程中介入不少，我個人觀點認為最大的差異就是國企佔國家資源的比例。

日本與韓國無論政府的手介入了多少，最終快速發展的時期都是以私人大型企業為主，而台灣則是國有大型企業+大量中小企業的組合，也許在生產力很低到生產力尚可的過程中，加上美援與當時的產業背景，因此台灣也與韓國並駕齊驅甚至更好，但是到後期，私人企業的效率提升必然比國有企業的效率提升來的更快速更好，雖然台灣也開始降低國有企業的股份持有，甚至私有化，但是不可諱言，目前台灣政府在金融等行業持有的股份仍然十分高，甚至具有控制權的所在多有，這種做法不見得完全是壞處，但就像林大大常常提到的代理成本，當所有權與管理權分離的時候問題常常會出現，而更別說許多任命是政治任命，而管理者追求的也往往是傾向大股東政府的政策，而不是企業盈餘與發展。

以上是個人的觀點，每個國家有其特殊狀況，我也不敢說如果台灣政府將所有國有企業股份都私有化之後就一定可以振衰起敝，但我很想提醒大家，當我們老是講韓國政府幫企業的時候，其實台灣政府也幹一樣的事，而且我們的效率恐怕更差，如果真的要搞清楚台灣與韓國政府誰幫企業比較多，恐怕很難分出輸贏。

而國家發展的輸贏其實不在一時，許多發展一時的結果不過是暫時的領先與落後，尤其常常受到當時經濟環境適合甚麼樣的模式決定，對於國家真正核心的永遠是教育與科研，也就是提升人力素質與研發新技術，其他所有的一切不都是奠基於此嗎?但這裡要特別提到一點，人力素質不光是智力上的或是知識上的，耐力禮儀公民素養都是，畢竟，就算全國都是優等生，但是全是自私自利者，恐怕這樣的社會也不會有好的長期發展的。

投資時做對了所有事，不見得可以馬上獲得回報，因為投資的勝負還牽涉到當時你所不能控制的各種人事物，國家發展我想也是一樣，在無法確定正確性而選擇了某項產業發展，之後成功了就是自己的功勞，眼光獨到，失敗了呢?把發展中的不確定性和運氣成分都拿掉，以為某某國家必然作對了甚麼?台灣必然做錯了甚麼?也許不用急著下那麼武斷的結論。

http://www.bw40.net/9520.html

http://finance.sina.com.cn/roll/20120314/000311581349.shtml

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%A9%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%BC%80%E5%8F%91%E4%BA%94%E5%B9%B4%E8%AE%A1%E5%88%92

Zhongjing Liu | 劉仲敬 分析現代中國

如果你不想對中國用瞎子摸象的模式，該作者的分析文章非看不可，未來的中國走向可以驗證是否正確。

諸神之戰：世界秩序與現代中國（上）
諸神之戰：世界秩序與現代中國（下）

合理化公告地價就可以拯救台灣經濟

他一年利息收入6000萬元

新聞裡的有錢人付了多少稅?如果付出合理的稅金比例，我們沒甚麼好質疑的， 但在房地產部分，台灣的真實稅率低到驚人。

之所以台灣許多不用工作的無能有錢人都是靠房產，就是因為台灣的稅制對於房地產低到可笑，竹北高鐵區房子的持分土地10坪，地價稅繳300多塊，非自用的話也只需繳1500多，可不可笑?這樣的狀況下，即便資產的報酬率不符合市場的水準也無所謂，因成本過低，導致良幣無法驅逐劣幣，有能者無法從無能者處取得資產，違背了資本主義的根本。

投資股票可以增加資本市場流動性，但大量的投資房地產卻是增加下一代的負擔，增加社會成本，但稅制卻是反過來收股票的持有稅(股息)而收非常低的房地產持有稅。這個問題對於台灣的影響非常非常大，縣市的稅金不足，永遠需要等著中央給錢也是這個因素造成的。所得稅收一大堆，我認為應該降低，降低的部分就是靠提高土地持有的稅金彌補。

哪有工作所得課稅比資產所得課稅還高比例的道理?

針對房地產持有稅合理化，就可以拯救台灣的經濟，目前台灣的房屋容積是足夠的，只是分配不均勻，有錢自然可以持有多間房子，只要付合理的持有稅，例如：美國約是房地產市價的1%，自有的話可以再低一點。

這些稅收可以用於興建社會住宅或用在其他居住正義的政策，至於人頭戶的問題根本不用管他，因為一樣會收到稅，只是自用跟非自用的不同，針對這部分能夠用人頭減少的有限，我個人觀點認為正常的減免模式是家庭成員每位自用土地持分最多5坪，超過5坪以上就是非自用，其實細節有很多，我想不用討論過細。

重點還是在大方向上，使持有房地產者付出合理的持有稅，超過自有部分(自有部分需要多大可以研究討論)則採累進稅率。針對出租可以減稅甚至免稅，這樣會鼓勵房地產投資者轉進長期租賃市場，使得租屋市場投報率下滑，買不起的大眾可以租房子。

以上的作法一定有壞處，房地產新舊的替換會變得很緩慢，建商沒辦法賺到土地上漲的利潤，一般民眾也只能把房子當成消費品，房地產業會大幅緊縮。

好處則是，資金找實業投資，金融投資，總之會避開房地產短期投資，頂多是租賃投資，而我相信台灣人一定會找到出路，當你把房地產給台灣人當投資工具，當然大家就跟著規則賺房地產財。但是結果是有錢人有一堆新又大的房子拿來住或著空置等待未來的上漲，而一堆人沒房子住。

我認為好處與壞處相較之下，我會選擇房子變成不太增值的消費品這種作法。

持有稅一旦修正，房價也會修正，不過真的要推動，必須用20~30年逐步調整，才不至於對市場造成突然性的衝擊。

重劃區地價稅低到你和養地地主一起笑哈哈，所得稅只有你繳的苦哈哈。

我們的地價稅低到很可笑的地步，我的房子權狀55坪，持分土地大約10坪，前年沒申報自用住宅，但稅才一千出頭，我住的地方是重劃區，但是我估算這一區繳的地價稅，恐怕連學區國小的建築費用都出不起。

股票投資可提供市場流動性，房地產投資呢?增加驚人社會成本收到的稅卻是寥寥無幾。

真的很可笑的國家稅制。首要關鍵問題在於地價稅，因為這是持有成本超級低的關鍵，幾十年來房地產之所以可以獲取暴利都是由於持有成本低到可以忽略，使房子像金條一樣方便高資產者做為儲存價值的標的物。

我們的稅率是合理的，你相信嗎?問題在於我們的公告地價與市價偏離太遠，但我也不贊成瞬間把公告地價調到與市價相同，應該用20~30年慢慢調。

為什麼政府不願提高公告地價?一方面當然是民意代表代表房地產業的民意，另一方面則是政府靠這個作為依據便宜徵收土地，萬一公告地價調到跟市價差不多，那政府沒錢徵收土地的窘境就會完全暴露了。

其實自住減稅也應該要考量到家庭每個人平均使用面積，否則有錢人會買超級大坪數的豪宅卻一樣享受自住的優惠稅率。

至於出租屋的反而不應該課重稅，因為沒錢買得起房子的人只能靠租屋，課重稅只是轉嫁成本而已。

台灣政府為什麼必須搶人犯?

搶人犯的真正問題在於，外交部陸委會與法務部的做法不一致，而把問題扯到甚麼黨派問題的，一定都沒有去看立法院的完整質詢內容，而只有看台灣的媒體報導。

如果，我國相關部會已經針對與中國間的引渡問題有一致的立場，不表示一定有辦法保護犯罪嫌疑人不被中國帶走，但在制度面確定下來後時效性與處置正確性就提高了。

而且，在尚未定罪之前，只能說是犯罪嫌疑人，要剝奪其人身自由必須有法定程序，不是那麼簡單的某方"說"他們有罪就是有罪，如果外國判決他們有罪，我國也必須針對此情況有相對應的處置方式，不是有把人關起來就可以。

有人權的國家思考方式是，可以錯放不可以錯關，所以許多程序都須謹慎，目前沒有人檢討台灣以前死刑以外的錯案冤案，在警察刑求是正常情況的那些年裡面，產生了多少錯案冤案??台灣司法都已經漏洞百出更何況中國。

或許有些人會以為現在科學辦案就沒問題，建議可以去看下面這本書。
http://www.books.com.tw/products/0010573479

複雜的問題沒有簡單的答案，但是媒體必須把複雜問題簡單化才有人看，這也造成真實而無趣的案件內容沒有人深究，例如與中國的引渡爭議只須把立法院質詢看一看就可以知道完整內容，但不知有沒有1%的人去看，而媒體報導為了吸引眼球，必然選擇有對立性，有話題性，有爭議性的角度來報導。

立法院的質詢最終都要引導到尋求更好解決方案，但媒體則否，他們只希望話題能熱到下一個話題出現。

為什麼搶人犯很重要?因為絕大多數的看來是小事的事件重點都不在於個案，而在於這個個案是否會為未來建立通例。我們當然可以讓疑犯給中國帶走，重點在於這個模式是否已經成為台灣與中國間都同意的一個模式。我也認為未來兩岸會有一個共識與慣例的做法，但這個共識與慣例就是在事情發生後，花成本在討論溝通協調才能夠做到。

如果，我們把這些個案當成小事不管他，未來一個新的案子出現在另一個沒發生過的國家時，即便不是詐騙，即便當事人可能是冤枉的，這個國家一樣會參考其他國家的標準作法，遣返到中國去。

這恐怕不是各位所樂見的，這裡也要解釋清楚，我們可以把疑犯交給中國司法，前提一定是台灣政府部門建立一個模式，這個模式必須有考慮到台灣疑犯的人權後，在政府認定可交給中國司法的情況下，才交給對方。

否則，台灣司法在證據判斷上水準就已經十分低落了，如果由中國司法判斷恐怕更多無辜者，當然這不保證中國真要搶人台灣一定搶得過，但你必須要建立好自己的SOP，而不是事到臨頭才各部會討論，這正是此事件的關鍵問題，但沒看立法院質詢就不知道這才是重點。

以下書籍可供各位參考，相關的還有很多，司法/警政/檢察系統有太多細節是一般人不了解的，幸好現在有許多書籍與網路資料都可以一窺堂奧，只要你願意花幾十個小時讀相關資料，可以了解大概，也可以避免被媒體引導到錯誤的方向。

http://www.books.com.tw/products/0010412033
http://www.books.com.tw/products/0010642921
http://www.books.com.tw/products/0010650798
http://www.books.com.tw/products/0010573479

那些幫中國恐嚇你的人不告訴你的殘酷事實。

1.中國飛彈多，武器不斷進步，不聽話就會被打爆耶。

所以當我們聽他們的話倒向中國時，不用面對中國武力恐嚇，但，我們就得面臨一個更恐怖的國家，軍事預算高達全球第一，而且超過2(中國)、3(俄羅斯)、4(沙烏地)、5(法國)、6(英國)、7(印度)、8(德國)的總和。

以後只要中美有摩擦，美國航空母艦就會繞台灣一圈，美國的潛艇沒事就在台灣東海岸出沒，F-22動不動飛越台灣海峽，強調自己是無害通過。

所以這樣比較好??

2.中國經濟實力好棒棒，遲早超越美國。

但那些人沒說的是。最新科技的市值最大公司幾乎8~9成都會出現在美國，或者在美國的交易所交易，也許他們說得沒錯，有一天中國這間公司的營收會超越美國，但是就我有生之年用我有限的智慧判斷，美國目前所建立的權力基礎不單只有自己單一國家，而是一個大型的軍事政治同盟，因此美國的軍事研發預算是由這些盟國一同負擔的，美國的聯準會，是全球的貨幣供給中央銀行，如果要選不會倒的股票，我會投美國一票。

至於中國，會不會成為歷史上唯一一間永遠可以高速成長的公司?你可以自己想想看。

這世界風水會輪流轉，曾經中國是世界上唯一的強國，英國曾經是日不落國，美國是二戰後才搶下第一強國的地位，我們應該因為誰比較強就去選擇誰當我們國家的大哥嗎??

根據中國古代的說法，名正則言順，我們可以看看哪個國家比較之下，多講一點信用，過去的歷史比較之下，多一點正義，做實事對台灣有幫助，並且對台灣沒有領土的野心。我會較傾向這樣的國家，雖然同樣有出賣台灣的可能性，但真實世界沒有完美那回事，只有不斷的外交鬥爭，並選擇不完美結果中，較願意承擔後果的那一個而已。

3.中國自古以來以德服人，四鄰來歸?

中國大可以放棄武力威脅以和平方式追求統一台灣，雖然這麼做是正確的方法也更能吸引台灣人，只是他們不願意，假設台灣人民低頭可以換得和平，我非常願意，可惜的是歷史上沒有發生過低頭換到和平的故事，只有低頭仍舊被攻擊，最終負隅反抗才換得和平的故事。